дело № 2-645/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.02.2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-Болотова Н.Н., его представителя Ращупкина Д.В.,
-Колесник Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Болотова Николая Никитовича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЕИРЦ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, гр. Колесник Ларисе Николаевне - о разделе доли оплаты коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Болотов Н.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:
«Произвести раздел доли оплаты коммунальных платежей за квартиру ... между Болотовым Николаем Никитовичем и Колесник Ларисой Николаевной по 1/2 доли на каждого.
Обязать МУП ЕИРЦ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону производить расчет суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги отдельно для Болотова Николая Никитовича и Колесник Ларисы Николаевны из расчета по 1/2 доли от общей суммы.
Обязать МУП ЖЭУ-5 предоставлять квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг отдельно Болотову Николаю Никитовичу отдельно от Колесник Ларисы Николаевны».
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали и показали, что квартира Номер обезличен находится в социальном найме на основании вселительного ордера Номер обезличен от Дата обезличена и договора социального найма от Дата обезличена, составленных на имя истца л.д.16,17). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчик Колесник Л.Н. и её дочь Колесник А.Ю., что подтверждается соответствующей записью в договоре соц.найма. Со слов истца известно, что между ним с одной стороны и дочерью с внучкой с другой стороны происходят конфликтные ситуации по вопросу оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что стороны хоть и являются родственниками, но не являются членами одной семьи, имеют разные бюджеты, не ведут общее хозяйство. Для урегулирования спора истец обратился в администрацию района с заявлением о разделе лицевых счетов, однако в ответе органа местного самоуправления от Дата обезличена Номер обезличен ему было рекомендовано обратиться в суд.
Ответчик Колесник Л.Н. иск признала.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира ... находится в социальном найме на основании вселительного ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и договора социального найма от Дата обезличена составленных на имя истца л.д.16,17). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчик Колесник Л.Н. и её дочь Колесник А.Ю., что подтверждается соответствующей записью в договоре соц.найма. Со слов истца известно, что между ним с одной стороны и дочерью с внучкой с другой стороны происходят конфликтные ситуации по вопросу оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что стороны хоть и являются родственниками, но не являются членами одной семьи, имеют разные бюджеты, не ведут общее хозяйство. Для урегулирования спора истец обратился в администрацию района с заявлением о разделе лицевых счетов, однако в ответе органа местного самоуправления от Дата обезличена Номер обезличен ему было рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, суду известно, что жилищно-правовые отношения сторон на спорное жилое помещение имеют своё начало до вступления в действие Жилищного кодекса 2005 г.
В свою очередь Жилищный кодекс 1983 г. предусматривал право совершеннолетнего члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) на заключение с ним отдельного договора социального найма (ст. 86, 52 ЖК РСФСР).
В связи с этим, суд находит возможным применить к существующему спору гражданское законодательство в порядке ст. 6 ГК РФ, а также положений ст. 7 ЖК РФ.
Стороны в судебном заседании не отрицали, что спор возник не из-за порядка пользования жилым помещением, а из-за порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, т.е. они обратились в суд не для раздела договора социального найма, а только для раздела лицевого счета.
Согласно требованиям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ - граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Кроме этого, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) - бывший член семьи нанимателя имеет такие же права, что и наниматель; самостоятельно отвечает по своим обязательствам из соответствующего договора социального найма.
Такие же требования содержаться в ст. 672 ГК РФ.
Положения ст. 686 ГК РФ также разъясняют права нанимателя и граждан, постоянно проживающих с нанимателем, о возможности их участия в жилищном вопросе в качестве сонанимателей.
При таком положении, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить круг ответчиков по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести раздел доли оплаты коммунальных платежей за квартиру ... между Болотовым Николаем Никитовичем и Колесник Ларисой Николаевной по 1/2 доли на каждого.
Обязать МУП ЕИРЦ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону производить расчет суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги отдельно для Болотова Николая Никитовича и Колесник Ларисы Николаевны из расчета по 1/2 доли от общей суммы.
Обязать МУП ЖЭУ-5 предоставлять квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг отдельно Болотову Николаю Никитовичу отдельно от Колесник Ларисы Николаевны
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г. Черников