дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена. г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова - на - Дону Черников С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-ФИО5 и её представителя ФИО1,
-представителя ФИО9 действующей по доверенности,
-представителя ФИО10., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гр.гр. ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО11, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО12, - о признании права собственности на самовольно возведенный дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенный в г. Ростове-на-Дону, ...; признании права собственности на домовладение, расположенное в г. Ростове-на-Дону, ..., исключив из числа собственников ФИО4, умершего Дата обезличена л.д.8).
Дата обезличена Пролетарским районным судом было постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО5 л.д.57).
Затем, Дата обезличена определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу л.д.66).
В ходе нового рассмотрения дела ФИО5 представила уточнение иска, в котором просит:
«1. Признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли жилого дома лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, ...
2. Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли жилого дома лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, ...
3. Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 доли жилого дома лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, ...» л.д.74-75).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО14, а также орган опеки и попечительства.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск.
Представители ФИО15 иск не признали и показали, что жилой дом возведен без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, просили в удовлетворении иска отказать.
В отношении органа опеки и попечительства иск рассмотрен по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья считает, что иск подлежит удовлетворению в силу требований ст. 222 ГК РФ, а также по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 был собственником целого домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена., справкой МУПТИиОН Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.10,11).
В период брака супруги ФИО4 и ФИО5 (истец) родили несовершеннолетних детей ФИО16, Дата обезличена.рождения и ФИО17, Дата обезличена.рождения л.д.19-21).
Также в период брака супруги в указанном домовладении не имея соответствующей разрешительной документации из органа местного самоуправления самовольно выстроили жилой дом лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой 69,7 кв.м., что соответствует техпаспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на Дата обезличена. л.д.13).
Дата обезличена. ФИО4 умер л.д.18).
При жизни ФИО4 не успел узаконить самовольно возведенный дом лит. НН1, в связи с чем его супруга ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Во-первых, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом лит. НН1 был выстроен в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в домовладении принадлежащим ФИО4, на земельном участке, разрешенным использованием которого являлось: индивидуальное жилищное строительство, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка л.д.39).
При этом суд не принимает доводы представителей органа местного самоуправления об отклонении иска в связи с тем, что в Дата обезличена. разрешенное использование земельного участка поменялось и теперь предназначено для строительства и эксплуатации многоквартирных домов (Решение Гордумы Номер обезличен Дата обезличена.), поскольку как указано выше, строительство началось и велось до принятия Решения Гордумы Номер обезличен.
Во-вторых, судом установлено, что земельный участок индивидуально-жилищного домовладения сформирован и имеет установленные границы, что подтверждается кадастровым паспортом, проектом границ земельного участка, актом согласования границ и др. л.д.39,28-31).
Жилой дом лит. НН1 выстроен в указанных границах с отступлением от межи, что следует из данных технического паспорта, чертежа границ земельного участка и заключения строительно-технического исследования экспертного учреждения ООО «ЮФОСЭО-АГ» Номер обезличен от Дата обезличена., в котором специалист указал о соответствии самовольно возведенного жилого дома лит. НН1 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам л.д.22).
Дата обезличена. ФИО4 составил в пользу истца ФИО5 нотариально удостоверенное завещание, которым завещал Всё своё имущество супруге л.д.12).
Также суду известно, что в нотариальной конторе после смерти наследодателя заведено наследственное дело Номер обезличен. Наследниками являются: по завещанию ФИО5; по закону: дети - ФИО18, ФИО19, о чём им выданы Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию от Дата обезличена. л.д.37).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, т.е. движимого и недвижимого имущества, прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1149 ГК - несовершеннолетние наследники имеют право по 1/6 доле в наследственном имуществе, независимо от содержания завещания (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону - обязательная доля).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя, истцы обосновано обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный дом лит. НН1.
Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 271 ГК РФ - установлено, что лицо, к которому переходят права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.
Из смысла и содержания данных норм права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки сохраняется за землепользователями после введения в действие ЗК РФ. Данное право не может быть прекращено автоматически, поскольку оно приобретено надлежащим образом.
В силу ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ - принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
При таком положении исковые требования ФИО5 заявленные в пользу себя и своих несовершеннолетних детей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и основания, суд не принимает доводы представителей органа местного самоуправления о том, что в иске необходимо отказать по причине отсутствия сведений о красных линиях нового дома, не привлечения к участию в деле третьим лицом МУ Департамент архитектуры и градостроительства и др., по тем основаниям, что представители не представили доказательств чем именно будут нарушены интересы МУ ДАиГ принятым решением, тем более, что в соответствии с разделением полномочий между администрацией города и администрацией района ведением дел в домовладениях с индивидуально жилищным строительством занимается администрация района, соответственно и архитектор района. Во-вторых, представители администрации кроме устных возражений не представили никаких доказательств в обоснование своих доводов, в т.ч. по красным линиям застройки.
Доводы представителя администрации города про красные линии являются надуманными основаниями для отложения судебного заседания и волокиты по делу, перекладыванием обязанности по предоставлению доказательств своих возражений на истов, тем более, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что строительство велось внутри сформированного земельного участка.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли жилого дома лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, ...
Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли жилого дома лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, ...
Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 доли жилого дома лит. «НН1», общей площадью 117,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,7 кв.м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, ...
Решение может быть обжаловано в областной суд через ... суд ... в течение 10 дней с момента составления полного текста.
Судья С. Г. Черников