о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Дело № 2-2980/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2010 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петренко Дарьи Сергеевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Петренко Дарьи Сергеевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Петренко Д.С. дважды не явилась в суд - 26.10.2010 г. в 14.00, 22.11.2010 г. в 10.00, не представила суду сведения об уважительности причин своей неявки, представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону также не явился, на рассмотрении дела по существу не настоял, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения иск Петренко Дарьи Сергеевны в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петренко Дарьи Сергеевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья: М.В. Шведенко