о взыскании кредит. задолженности

Дело № 2-2421/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием адвоката Кетова Б.К.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 к Аникиной Елене Геннадьевне, Лускову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Ростовского отделения № 5221 к Аникиной Елене Геннадьевне, Лускову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства:

29 августа 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заведующего УДО №5221/0037 Ростовского отделения СБ №5221 заключен кредитный договор №69854 с Аникиной Еленой Геннадьевной о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб. 00 коп. "на неотложные нужды" на срок по 28 августа 2013 года под 17 % годовых.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику лицевой ссудный счет № (п. 3.1. Кредитного договора) и 29 августа 2008 года выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 3.2. Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п. 4.1., 4.3. Кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Аникиной Е.Г., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком с марта 2010 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не своевременно.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору (ст. 329 ГК РФ), является договор поручительства с Лусковым Виталием Ивановичем №69854/п-1 от 29 августа 2008 года, по которому Лусков Виталий Иванович обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Истец указывает, что 21.05.2010 года в адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Указывая изложенное, истец просит суд взыскать досрочно сАникиной Елены Геннадьевны, Лускова Виталия Ивановичя в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №69854 от 29 августа 2008 года в размере 54 681,42 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины.

06.09.2010 г. ЦБ РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием, в связи с чем ранее действующее наименование Банка изменено на: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).

Представитель истца Лоскутов Роман Владимирович в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лусков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аникина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом ее извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Кетова Б.К., назначенного судом представителем ответчика Аникиной Е.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 29 августа 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заведующего УДО №5221/0037 Ростовского отделения СБ №5221 заключен кредитный договор №69854 с Аникиной Еленой Геннадьевной о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб. 00 коп. "на неотложные нужды" на срок по 28 августа 2013 года под 17 % годовых (л.д. 5-7).

Согласно условиям кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику лицевой ссудный счет № (п. 3.1. Кредитного договора) и 29 августа 2008 года выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 3.2. Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п. 4.1., 4.3. Кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Аникиной Е.Г., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком с марта 2010 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не своевременно.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору (ст. 329 ГК РФ), является договор поручительства с Лусковым Виталием Ивановичем №69854/п-1 от 29 августа 2008 года, по которому Лусков Виталий Иванович обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Аникиной Е.Г. всех ее обязательств по Кредитному договору.

По указанному договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами - истцом и ответчиком Аникиной Е.Г. 29.08.2008 г. заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 70 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 28.08.2013 г., исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ответчика Лускова В.И.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 52 894, 58 и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу - 50 501,71 руб.;

суммы задолженности по просроченным процентам - 2 074,07 руб.;

суммы пени- 318, 80 руб..

Установлено, что со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.12-15), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцовой стороной расчет (л.д.10) соответствует закону, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик Аникина Е.Г. обязана выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 52 894, 58 руб.

Договором поручительства №69854/п-1 от 29.082008 г. между Банком и Лусковым В.И. предусмотрено, что поручитель обязался отвечать за исполнение Аникиной Е.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 29.08.2008 г.; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 29.08.2008 г. и согласен отвечать за исполнение Аникиной Е.Г. его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Аникиной Е.Г. (л.д.9).

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком не только по оплате основного долга, но и суммы начисленных процентов, неустойки, поручитель Лусков В.И. отвечает за ненадлежащее исполнение Аникиной Е.Г. обязательств по кредитному договору от 29.08.2008 г. в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не заявлены возражения на исковые требования истца и в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение возможных возражений.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № 5221 к Аникиной Е.Г., Лускову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, солидарно с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 786,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Аникиной Елене Геннадьевне, Лускову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Аникиной Елены Геннадьевны и Лускова Виталия Ивановичя солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 69854 от 29 августа 2008 года по состоянию на 25.06.2010 года в размере 52 894, 58 руб., установив следующую очередность направления денежных средств: 50 501, 71 руб. - в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу; 2 074, 07 руб. - в счет погашения задолженности по просроченным процентам; 318, 80 руб. - в счет уплаты задолженности по пене; а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 786,84 руб., а всего 54 681,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 29.11.2010г.

Судья: