о взыскании убытков



Дело № 2-3120/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

3 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубениной Людмилы Александровны к Халиевой Елене Игоревне о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кубенина Л.А. обратилась в суд с иском к Халиевой Елене Игоревне о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что между истицей и ответчицей 3 декабря 2009 года был заключен договор оказания услуг № 03122009-1, согласно которому ответчица приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выздных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Египет, город Шарм-эль-Шейх на период с 30 декабря 2009 года по 6 января 2010 года; с истицей в данную поездку должен был выехать и ее муж - Кубенин А.А..

Согласно п. 2.3 указанного договора стоимость путевки составила 49000 (сорок девять) тысяч рублей, которую истица в полном объеме оплатила.

Перемещение в страну отдыха должно было произойти путем авиа перелета из г. Москвы аэропорт Домодедово в г. Шарм-эль-Шейх авиарейсом 1927. По прибытии в аэропорт Домодедово в г. Москве выяснилось, что авиабилеты на рейс г. Москва - г. Шарм-эль-Шейх на имя истца и ее мужа ответчицей не забронированы. Кубенин А. А. сразу же созвонился с ответчицей по телефону. Она вину свою в неисполнении условий договора признала.

31 декабря 2009 года истцом была предъявлена претензия ответчице с требованием возместить понесенные расходы.

26 января 2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство возместить стоимость путевки в размере 49000 руб., стоимость материального ущерба в размере 16423 руб., компенсировать моральный вред в сумме 14577 руб. в срок до 1 марта 2010

Однако в указанный период свои обязательства ответчица не исполнила, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчицы уплаченную истцом по договору оказания туристических услуг сумму в размере 49000 руб., сумму понесенных убытков в размере 16444,4 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании поступило заявление от сторон о достигнутом между сторонами по делу мировом соглашении, содержащем следующие условия:

  1. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет заявленных исковых требований денежные средства в сумме 100 000 руб., в том числе: 49 000 руб. - стоимость путевки; 16 423 руб. - понесенные убытки; 8 000 руб. - пеня, предусмотренная ФЗ «О защите права потребителей»; 14 573 руб. - в счет компенсации морального вреда; 12 000 руб. - понесенные судебные расходы, в срок до 21 февраля 2011 года.
  2. Истец отказывается от взыскания пени с ответчика в сумме 41 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 25 427 руб.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно и подписаны ими. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении указанного мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем есть их подписи в тексте мирового соглашения.

Суд, рассмотрев заявление сторон о достигнутом мировом соглашении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что заключенное по делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон - истцовой и ответной, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение между сторонами по настоящему спору, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими добровольно и осознанно, лично и через уполномоченного надлежащей доверенностью представителя.

Положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны, о чем имеются их подписи в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.

В силу положений абзаца 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с заключением между сторонами по делу мирового соглашения и руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Кубениной Людмилы Александровны к Халиевой Елене Игоревне о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, включающее следующие условия:

1.Ответчик обязуется выплатить истцу в счет заявленных исковых требований денежные средства в сумме 100 000 руб., в том числе: 49 000 руб. - стоимость путевки; 16 423 руб. - понесенные убытки; 8 000 руб. - пеня, предусмотренная ФЗ «О защите права потребителей»; 14 573 руб. - в счет компенсации морального вреда; 12 000 руб. - понесенные судебные расходы, в срок до 21 февраля 2011 года.

2. Истец отказывается от взыскания пени с ответчика в сумме 41 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 25 427 руб.

Производство по делу по иску Кубениной Людмилы Александровны к Халиевой Елене Игоревне о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: