о взыскании недоимки по налогу

Дело № 2-2994/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием адвоката Андреевой Ю.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Аллахвердян Альберту Георгиевичу о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с иском к Аллахвердян Альберту Георгиевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Аллахвердян Альберт Георгиевич является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

В связи с неуплатой Аллахвердян А.Г. в установленные п.п. 4.3 п. 4 Решения Ростовской городской Думы от 23.08.2005г. № 38 Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» (в ред. Решений Ростовской -на- Дону городской Думы от 22.04.2008г. № 398) сроки - ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября в адрес Аллахвердян А.Г. на основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 НК РФ направлялись требования об уплате земельного налога и соответствующей пени за 2009г. (по сроку 15.06.2010г), что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена и составляет 172128 руб. 57 коп., в том числе, земельный налог за 2009г. (по сроку 15.06.2010г.) в сумме 169099 руб. 09 и пеня в сумме 3029 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Аллахвердян Альберта Георгиевича сумму задолженности по земельному налогу 172128 руб. 57 коп., в том числе земельный налог в сумме 169099 руб. 09 кон., пеня в сумме 3029 руб. 48 коп.

Представитель истца А.С. Гилисханова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, прислав ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.31).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката Андрееву Ю.В., назначенного судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 83 части первой НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ). Исчисление земельного налога производится налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что Аллахвердян Альберт Георгиевич является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.10.2010г. (л.д.24-26) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на основании п. 1 ст. 83 части первой НК РФ по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», утв. Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 №38, на территории города Ростова-на-Дону установлен земельный налог.

В соответствии с п.п. 4.3 п. 4 Решения Ростовской городской Думы от 23.08.2005г. № 38 Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Со стороны истца предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика Аллахвердян А.Г. на основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 НК РФ направлялись требования об уплате земельного налога и соответствующей пени за 2009г. (по сроку 15.06.2010г), что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.

Однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена и составляет 172128 руб. 57 коп., в том числе, земельный налог за 2009г. (по сроку 15.06.2010г.) в сумме 169099 руб. 09 и пеня в сумме 3029 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Аллахвердян Альберту Георгиевичу о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 642 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Аллахвердян Альберта Георгиевича сумму задолженности по земельному налогу за 2009г. - 172128 руб. 57 коп., из которых: земельный налог в сумме 169099 руб. 09 коп., пеня в сумме 3029 руб. 48 коп.

Взыскать с Аллахвердян Альберта Георгиевича в доход государства госпошлину в сумме 4 642 руб. 57 коп.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Шведенко