о компенсации морального вреда

Дело № 2-2924/010

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области, третье лицо - Южная транспортная прокуратура, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Южной транспортной прокуратуре о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований Кузнецов А.А. указал, что 26 марта 2009 года следователь Ростовского межрайонного следственного отдела на транспорте ЮСУт СК при прокуратуре РФ юрист 3 класса ФИО8., зарегистрировал в КРСП Ростовского МСОт рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки №166ск-09 по признакам злоупотребления должностными полномочиями и фальсификации доказательств по уголовному делу следователем СО при Ростовском линейном управлении внутренних дел на транспорте лейтенантом юстиции Кузнецовым А.А.

30 марта 2009 года, согласно приказа № 7 по личному составу, СУ при Северо-Кавказском управлении внутренних дел на транспорте, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» Кузнецов АА., уволен из органов внутренних дел на транспорте по пункту «а» части седьмой статьи 19 (по собственному желанию).

7 мая 2009 года руководителем Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ старшим советником юстиции ФИО4 в отношении истца возбуждено уголовное дело №2910481 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

30 ноября 2009 года Кузнецову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и одновременно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года Кузнецов А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, оправдан в виду не установления события преступления.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 30 июня 2010 года приговор Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года в отношении Кузнецова А.А. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Как лицо, оправданное приговором суда в совершении инкриминируемого ему деяния, Кузнецов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика по делу, Южной транспортной прокуратуры, сумму в размере 240 000 рублей в порядке возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Впоследствии в порядке ст.41 ГПК РФ суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - Южная транспортная прокуратура - надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области, Южная транспортная прокуратура привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.12.20910г. производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области, третье лицо - Южная транспортная прокуратура, о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в части исковых требований Кузнецова Александра Александровича о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - прекращено. Истцу Кузнецову А.А. разъяснено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту своего жительства, в порядке, установленном п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 200 000 руб., поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гончаров Д.А. в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу по п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ в части взыскания имущественного вреда в размере 240 000 рублей, причиненного Кузнецову А.А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку указанные исковые требования рассматриваются в ином судебном порядке, а в исковых требованиях Кузнецова А.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, просил отказать, указав, что они сильно завышены.

Представитель третьего лица - старший помощник Южной транспортной прокуратуры Киселева И.Ю. в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу по п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ в части взыскания имущественного вреда в размере 240 000 рублей, причиненного Кузнецову А.А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку указанные исковые требования рассматриваются в ином судебном порядке, а исковые требования Кузнецова А.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично, полагая их завышенными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в ходе судебного заседании доказательства в их совокупности, находит исковые требования Кузнецова А.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ростовского областного суда от 26.04.2010 Кузнецов Александр Александрович по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ (л.д.7-10).

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 приговор Ростовского областного суда оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения (л.д.11-16).

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. ст. 133 УПК РФ Кузнецов А.А. имеет право на реабилитацию, которое в соответствии с ч.1 ст. 133 включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Положениями статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Нормой статьи 1100 ГК РФ установлено, что причиненные гражданину нравственные и физические страдания - моральный вред, подлежат компенсации независимо от вины причинителя, если такой вред был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Незаконное привлечение лица к уголовной ответственности и связанные с этим переживания, безусловно причиняет гражданину нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается приговором Ростовского областного суда от 26.04.2010, которым Кузнецов Александр Александрович оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, а также Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2010, которым приговор от 26.04.2010 г. оставлен без изменения.

Суд принимает во внимание, что в течение длительного времени в отношении истца была применена мера процессуального принуждения, а именно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд считает обоснованным доводы истца о том, что в течение уголовного преследования он переживал, т.к. мог оказаться в местах лишения свободы, его права были ущемлены ограничениями, связанными с примененной мерой пресечения - он не мог выехать за пределы области; и признает сложившуюся ситуацию психотравмирующей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. Доказательств того, что глубина перенесенных истцом нравственных переживаний была достаточно велика, таких как заключения психолога, медицинские документы, - истцом не представлено.

Факт совершения им должностного правонарушения истец не оспаривал. Суд критически оценивает утверждение истца о том, что в связи с уголовным преследованием он был вынужден уволиться из органов внутренних дел, поскольку из иска усматривается, что 30.03.2010 г. (как указано в трудовой книжке) истец был уволен по собственному желанию.

Также несостоятельны доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он лишен возможности трудоустроиться по специальности. Согласно копии диплома, представленной в материалы дела, 20.07.2007г. истцу присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

Доказательств того, что истец в результате уголовного преследования лишен возможности трудоустроиться по указанной специальности - истцовой стороной в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых причинены нравственные страдания и учитывает индивидуальные особенности потерпевшего. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что иск Кузнецова А.А. подлежит удовлетворению частично, взысканию с казны РФ в пользу истца подлежит сумма, равная 50 000 руб., признавая компенсацию в указанной сумме соразмерной причиненному истцу моральному вреду; в остальной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области, третье лицо - Южная транспортная прокуратура, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кузнецова Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Александру Александровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 07.12.2010 г.

Судья: