Дело № 2-2988/010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степаненко Валерия Ивановича, заинтересованные лица - Степаненко Валентина Николаевна, Степаненко Юрий Иванович, Степаненко Маргарита Георгиевна, Степаненко Юрий Анатольевич, Степаненко Иван Валерьевич, Степаненко Дмитрий Иванович, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Валерий Иванович обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.09.2010г.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 60/18/3970/9/2010 от 19.02.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа б/н. от 02.09.2008 г., выданного Родионово- Несветайским районным судом Ростовской области.
Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны незаконны и подлежат отмене, поскольку последняя, не учитывая того, что определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.09.2010 г. о разъяснении решения Родионово-Несветайским районного суда Ростовской области от 10.09.2008г. не вступило в законную силу, вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны, при вынесении постановления № 60/18/3970/9/2010 о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2010 г..
Постановление № 60/18/3970/9/2010 о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны, - отменить.
В судебное заседание заявитель - Степаненко Валерий Иванович и заинтересованные лица - Степаненко Валентина Николаевна, Степаненко Юрий Иванович, Степаненко Маргарита Георгиевна, Степаненко Юрий Анатольевич, Степаненко Иван Валерьевич, Степаненко Дмитрий Иванович, представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; дело рассмотрено в отсутствие заявителя и не явившихся заинтересованных лиц в порядке ст. 441ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Семенцова Александа Александровна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении отказать, указывая, что постановление № 60/18/3970/9/2010 о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилой Леонидовной, является законным и обоснованным, частная жалоба на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.09.2010 г. поступила в суд только 21.09.2010 г., в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Семенцову А.А., исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительное производство № 60/18/3970/9/2010, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные приставы - исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», т. е исполняют судебные акты и акты других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а также руководствуются в своей деятельности п.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, 10.09.2008 г. Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО к Степаненко Валерию Ивановичу, Степаненко Маргарите Георгиевне, Степаненко Юрию Анатольевичу, Степаненко Ивану Валерьевичу, Степаненко Валентине Николаевне, Степаненко Дмитрию Ивановичу, Степаненко Юрию Ивановичу, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.13-15).
19.02.2010 г. возбужденно исполнительное производство № 60/18/3970/9/2010 на основании исполнительного листа б/н от 26.09.2008 г., выданного Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области по делу № 2-174/08 об обращении взыскания на принадлежащий Степаненко Валерию Ивановичу на праве собственности жилой дом, площадью 243,8 кв.м., в том числе жилой 97,8 кв.м., литер «А», этажность 2, по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Садовая, д. 21, расположенный на земельном участке площадью 1677 кв.м,, кадастровый номер: 61:33:04 01 23:0090, категория земель - земли поселений, по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Садовая, 21, находящийся в залоге у Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и развития» ОАО в лице филиала в г. Ростове-на-Дону на основании договора залога недвижимого имущества от 27.10.2007 г. № 1/2036, путем реализации предмета залога на публичных торгах. Первоначальная продажная стоимость указанного жилого дома установлена судом в размере 4235 200 руб.
В связи с тем, что из формулировки, указанной в исполнительном документе судебному приставу-исполнителю Бурлака Л.Л. неясно - на какое именно имущество следует обратить взыскание, она обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа - исполнительного листа б/н от 26.09.2008 г., выданного Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области по делу № 2-174/08.
01.09.2010 г. определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от суд разъяснил судебному приставу-исполнителю положения исполнительного документа - исполнительного листа б/н от 26.09.2008 г., выданного Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области по делу № 2-174/08 и указал, что взыскание следует обратить на принадлежащие Степаненко Валерию Ивановичу на праве собственности жилой дом, площадью 243,8 кв.м., в том числе жилой 97,8 кв.м., литер А, этажность 2, по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Садовая 21 и на земельный участок площадью 1677 кв.м., кадастровый номер: 61:33:04 01 23:0090, категория земель - земли поселений, по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Садовая 21.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Л.Л. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
21.09.2010г в Новошахтинский районный суд Ростовской области была подана частная жалоба от должников Степаненко В.И. и Степаненко В.Н. на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.09.2010г.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что на определение от 10.09.2010г. подана частная жалоба, что подтверждается отметкой суда на частной жалобе (л.д.11).
Таким образом, принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2010 г. определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2010 - оставлено без изменений, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны при вынесении постановления № 60/18/3970/9/2010 о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2010 г., являются правомерными, а, следовательно, и постановление № 60/18/3970/9/2010 о передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилой Леонидовной - законным; права заявителя не нарушены.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения требований. Однако заявителем не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Степаненко В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны и отмене постановления передаче арестованного имущества на торги от 16.09.2010 г., не обоснованы, в силу чего не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Степаненко Валерия Ивановича, заинтересованные лица - Степаненко Валентина Николаевна, Степаненко Юрий Иванович, Степаненко Маргарита Георгиевна, Степаненко Юрий Анатольевич, Степаненко Иван Валерьевич, Степаненко Дмитрий Иванович, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Бурлака Людмилы Леонидовны, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.09.2010г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 13.12.2010 г.
Судья: