РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ,
при секретаре Печерице СВ,
-с участием представителя истца по доверенности, Савостьяновой ОВ,
-представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шагай СВ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Бинбанк» к Хан Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк»предоставил ответчику Хан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения указанного обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносит платежи по кредитному договору, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного исполнения им своих обязательств. Требования истца о досрочном погашении задолженности ФИО1 игнорирует, в связи с чем истец просит суд досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности, процентов, а также пеней и штрафов.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбан» предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> руб, под <данные изъяты> % годовых. Должник обязался вносить платежи согласно графику погашения ссудной задолженности по <данные изъяты> руб ежемесячно. Последняя внесенная ответчиком сумма составила <данные изъяты> руб, которую он внес в ДД.ММ.ГГГГ года. Всего же он выплатил <данные изъяты> 31 руб.Договором предусмотрено досрочное исполнение обязательств в случае, если заемщик не выполняет требования, предусмотренные кредитным договором. Банк безуспешно пытался в досудебном порядке урегулировать спор. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 письменное уведомление о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, которое осталось неисполненным. Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб - сумма основного долга, являющаяся остатком от выданного кредита. <данные изъяты> руб- просроченных процентов, начисленных исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы займа до момента приостановления банком начисления процентов (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> руб - пени за не в срок внесенную сумму основного долга, начисленной исходя <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента выхода должника на счета просроченных ссуд и до приостановления банком начисления пени (до ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> руб - пени за не в срок внесенные проценты, начисленные исходя <данные изъяты>% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки с момента выхода должника на счета просроченных ссуд и до приостановления банком начисления пени (до ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей штрафа, предусмотренного п. 6.2 кредитного договора, из расчета <данные изъяты> руб за каждый выход должника на счета просроченных ссуд.
Ответчик в судебное заседание не явился. Из последнего места его жительства судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является.» Согласно справки УФМС по РО Хан снят с регистрационного учета, место жительства его неизвестно.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.
Представитель ответчика, адвокат Шегай СВ, просила в исковых требованиях отказать, поскольку ей неизвестно мнение ее представляемого относительно иска, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк»предоставил ответчику Хан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносит платежи по кредитному договору, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с процентами, пеней и штрафами. Общая сумма задолженности ответчика Хан перед банком составляет <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> <данные изъяты> руб - сумма основного долга; <данные изъяты> руб- просроченных процентов; <данные изъяты> руб - пени за не в срок внесенную сумму основного долга; <данные изъяты> руб - пени за не в срок внесенные проценты; <данные изъяты> рублей штрафа. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-платежным поручением на оплату госпошлины /лд-9/
-копией мемориального ордера /лд-12/;
-выпиской по счету /лд -3-16/;
-копией заявления-анкеты ответчика на получение кредита /лд-12-15/;
-копией кредитного договора с графиком погашения долга / лд - 17-25/;
-копией тарифного плана /лд-33/;
-копией заявления - анкеты ответчика / лд -34-37/
-копией свидетельства о постановке истца на учет в налоговом органе /лд- 57/;
-копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ / лд- 58/;
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хан Виктора Олеговича в пользуОАО «Бинбанк»задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб; а всего взыскать с Хан Виктора Олеговича в пользу ОАО «Бинбанк» <данные изъяты> руб (один миллион двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей семьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.
Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре Печерице СВ,
-с участием представителя истца по доверенности, Савостьяновой ОВ,
-представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шагай СВ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Бинбанк» к Хан Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины;
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хан Виктора Олеговича в пользуОАО «Бинбанк»задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб; а всего взыскать с Хан Виктора Олеговича в пользу ОАО «Бинбанк» <данные изъяты> руб (один миллион двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей семьдесят девять копеек).
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Судья: Усенко НВ.