РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре Калединой ЕМ, с участием: судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РО, Харченко ЕС; представителя заинтересованного лица, Шевелевой ОП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Карцева Вячеслава Владимировича на действия и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РО, заинтересованное лицо, Арушанов Тигран Сергеевич,
УСТАНОВИЛ:
Карцев ВВ обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному в отношении заявителя Карцева. В период приостановления исполнительного производства в отношении должника Карцева произведены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на его имущество; ДД.ММ.ГГГГ арестовано и изъято имущество на <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об оценке вещи или имущественного права; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о назначении специалиста для оценки; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене акта о наложении ареста. Заявитель просит отменить указанные постановления, для чего просит восстановить ему срок для обжалования, так как ему и его представителям служба судебных приставов-исполнителей препятствовала ознакомиться в установленный законом срок с материалами исполнительного производства. Карцев получил «отпечатки» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Карцев не согласен с оценкой, полагая ее заниженной, а также просит приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание Карцев дважды не явился, из указанного им в заявлении адреса: <адрес> судебная корреспонденция дважды возвращалась с отметкой «истец срок хранения » /лд-15/, «отсутствие адресата по адресу» /лд-19/.
Рассматривая дело в отсутствие Карцева суд исходит из положений ч.1ст.35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ, в силу которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление Карцевым направлено из <адрес>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте /лд-9/. При этом фактическое место нахождения заявителя во Владимире не указано, а указан Ростовский адрес: пер. Парусный -33, куда и направлялась судебная корреспонденция. Таким образом, Карцев заведомо зная, что по его заявлению возбуждено гражданское судопроизводство, уклоняется от получения повестки для явки в суд, поскольку по адресу, указанному им в заявлении, судебную корреспонденцию он не получает, сведений о фактическом месте своего нахождения суду не предоставляет. Данный вывод подтверждается и тем фактом, что представитель Карцева по доверенности, Планкин ВА, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами гражданского дела с 1-по 35 лист, а значит и с определениями суда /лд-1,10,11/, в том числе и о назначении судебного заседания. При этом ни Планкин, ни Карцев в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Карцева элементы злоупотребления своим правом, полагает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ. Иное повлечет нарушение права взыскателя, Арушанова ТС, на судопроизводство в разумный срок.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РО, Харченко ЕС, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы Карцева равно как и в восстановлении ему срока на обжалование отказать. Дополнительно пояснил, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № состоящее из исполнительных производств: №; №; №, возбужденных в отношении должника Карцева. Взыскателем по всем производствам является Арушанов ТС, которому Карцев по решению судов обязан выплатить в общей сложности приблизительно <данные изъяты> руб. Решения судов должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ от представителя Карцева - Туливетрова АС поступило заявление о предоставлении для ознакомления материалов сводного исполнительного производства №-СД, до настоящего времени тот в Межрайонный отдел не явился, с материалами не ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ представитель Карцева, Каршин С.Л, под роспись ознакомлен со всеми материалами сводного исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ под роспись снял с него копии. Все процессуальные документы, указанные в жалобе Карцева, направлялись ему почтой по последнему известному адресу: <адрес> однако вся корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, так как Карцев, злоупотребляя своими правами, ее не получал. Все исполнительные действия производились в отношении Карцева с соблюдением закона. Определение Железнодорожного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, не имеет штампа о вступлении в законную силу, поскольку обжаловалось как Карцевым, так и УФССП; определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего исполнительные действия в рамках исполнительного производства № были возможны до вступления указанного судебного акта в законную силу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия в отношении должника осуществлялись в рамках исполнительных производств №, №, по которым исполнительные действия отложены не были. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Карцеву в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № года отказано, отложение исполнительных действий по исполнительному производству № года, установленное определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Заинтересованное лицо, привлеченное по инициативе суда, Арушанов ТС, в судебное заседание не явился; дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности, Шевелевой ОП, которая в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагая действия Карцева направленными на затягивание исполнительного производства.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказывает в удовлетворении заявления в связи со следующим.
В соответствии с:
-ч.3 ст. 24. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве;
-ч.1 ст.53 того же Закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя;
-ст. 122 того же Закона на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии);
-ч.1ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом установлено следующее: на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее по тексту решения -Отдел) находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из исполнительных производств: №; №; №, возбужденных в отношении должника Карцева. Взыскателем по всем производствам является Арушанов ТС. Во всех трех исполнительных листах местом жительства должника Карцева указано: <адрес>, <адрес> /лд-62,66, 71/.
Постановлением зам. начальника старшего судебного пристава Отдела, Баштового ДЮ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карцева ВВ возбуждено исполнительное производство № /лд- 50-52/. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено Карцеву по указанному в исполнительных листах адресу, которое им не получено, в связи с чем возвращено в УФССП /лд-53/. Иные постановления судебного пристава-исполнителя, на которые Карцев ссылается в заявлении, также направлялись ему в тот же адрес и возвращались в Отдел в связи с неполучением /лд 25-30; 38-47/. Доказательств направления в УФССП сообщения о перемене адреса Карцевым не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства обратился представитель Карцева - Туливетров АС. ДД.ММ.ГГГГ Каршин СЛ, также действуя от имени и по поручению Карцева, был ознакомлен с материалами исполнительных производств №; №; № /лд-81/. Однако, жалоба на действия и постановления судебных приставов-исполнителей Отдела Карцевым была направлена почтой только ДД.ММ.ГГГГ. /лд-9/. Доводы Карцева о воспрепятствовании Отделом в ознакомлении его представителей с материалами исполнительного производства опровергнуты самими этими материалами. Нахождение заявителя в командировке суд не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока. Так, заявителем представлена простая копия командировочного удостоверения, подписанного самим Карцевым, без указания на конкретные предприятия, учреждения и т.д, куда тот командирован для организации совместного бизнеса. Кроме того, само по себе нахождение в командировке не является препятствием для ведения исполнительного производства, поскольку сторона исполнительного производства не лишена возможности пользоваться помощью представителя.
При изложенных обстоятельствах законных оснований для восстановления многократно пропущенного срока для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных и направленных Карцеву в июне- ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.
С учетом того, что вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карцеву отказано в приостановлении исполнительного производства, а также отменены меры по отложению исполнительного производства, установленные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и иные основания для удовлетворения заявления Карцева.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Карцева Вячеслава Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РО, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; акта изъятия имущества; постановления об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении специалиста для оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.