РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 24 декабря 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре, Ковачевой ЕА,
-с участием представителя по доверенности, Дроботовой ТВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой О. В. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ№5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что, являясь собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, для улучшения жилищных условий без согласования в установленном законом порядке произвела перепланировку указанной квартиры. При этом были разделены смежные комнаты. Согласно полученного истицей экспертного заключения вышеуказанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием ее представителя.
Представитель истицы по доверенности, Дроботова ТВ, в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что суть произведенной истицей перепланировки заключается в изоляции жилых комнат, которые до перепланировки были смежными. Кроме того, она совместила санузел с ванной. В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь коридора и уменьшилась площадь одной из жилых комнат, несущие конструкции дома, а также места общего пользования собственников многоквартирного дома не затронуты. С целью узаконить перепланировку истица обратилась в Администрацию Пролетарского района г.Ростова -на - Дону, где ей рекомендовали обратиться в суд.
Представители ответчиков, Администрации Пролетарского района г.Ростова -на - Дону и МУП ЖЭУ№5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону
в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело без участия ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Без согласования в установленном законом порядке истицей произведена перепланировка квартиры: между помещениями № и № оборудован коридор № а также кладовая - № Между санузлом и ванной демонтирована перегородка. Согласно технического заключения ОАО ПИ «Горжилпроект» вышеуказанная перепланировка не противоречит СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ответчик в лице Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Таким образом, исковые требования, как основанные на законе и подтвержденные совокупностью исследованных в суде доказательств, подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-копией регистрационного удостоверения /лд-7/;
-копией ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону /лд-14-15/.
-копиями технических паспортов квартиры до и после перепланировки /лд 8-13/;
-копией ответа МУП ЖЭУ№5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону /лд-16/.
-копией технического заключения ОАО ПИ «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ /лд-17-22/.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминой О. В. удовлетворить.
-<адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью - № кв.м, расположенную в <адрес> по <адрес> <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.