РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре, Калединой ЕМ,
-с участием:
-представителя истца, по доверенности, Силантьева АВ,
-ответчика Павлова СЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Павлову Сергею Егоровичу о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» выдал в кредит Павлову СЕ на <данные изъяты> руб на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик ежемесячно, до 30(31) числа, должен был вносить банку суммы, частично погашая кредит. Однако Павлов в одностороннем порядке отказался от выплаты ссудных платежей, тогда как банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб основного долга; <данные изъяты> руб- срочных процентов; <данные изъяты> руб просроченного кредита, <данные изъяты> руб- просроченных процентов, пени за просрочку гашения долга в сумме <данные изъяты> руб; пени за просрочку гашения процентов в сумме <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате госпошлины в суд.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик кроме первоначального взноса, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности. В обязанности банка по договору входил только перевод денег продавцу автомобиля. После чего ответчик в течение 5 дней должен был поставить автомобиль на учет в РЭГ ГИБДД и сдать ПТС в банк. Ответчик этого не сделал.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Не отрицал факта произведенного займа на указанную истцом сумму. Пояснил, что не оплачивает кредит в знак протеста из-за того, что полагает себя обманутым банком. Так, ответчик приобрел автомобиль у фирмы «Инфопоиск» за счет кредита, заключенного с ООО «Русфинанс Банк». При этом при заключении договора купли-продажи заемные деньги на руки истцу не выдавались, а были перечислены фирме-продавцу. При этом и кредитора и продавца представлял один и тот же человек, что показалось ответчику подозрительным. При покупке автомобиля ответчику не выдали ПТС, предоставили только его копию. Указанное обстоятельство препятствует ответчику зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке. Вследствие этого Павлов лишен возможности пользоваться автомобилем, а потому не считает необходимым погашать заем, хотя располагает для этого необходимыми средствами. По мнению ответчика, при выдаче кредита банк был осведомлен, что ПТС на автомобили, реализуемые «Инфоцентром», были арестованы по решению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону. Павлов обращался в «Инфопоиск» за ПТС, ответ не получил, однако доказательств тому представить не может. Усмотрев в действиях банка и фирмы продавца мошеннические действия, ответчик подал заявление в прокуратуру и в милицию, результаты рассмотрения его заявления Павлову неизвестны. Ответчик просит в иске отказать.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу: - со ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Павловым СЕ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля, оплаты договоров страхования. Минимальный размер ежемесячно вносимой суммы равен <данные изъяты> руб. В случае несвоевременной платы договором предусмотрены штрафные санкции: в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, и в таком же размере от суммы непогашенной части ссудной задолженности в случае несвоевременного возврата кредита. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен под роспись. Банк перечислил заемную сумму: <данные изъяты> руб - на страхование жизни и здоровья Павлова; <данные изъяты> руб - на договор страхования Автокаско с ООО «СГ Компаньон»; <данные изъяты> руб -ИП ФИО1 (продавцу) в счет оплаты стоимости автомобиля VortexEstina. Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль VortexEstina А 21, 2010 года выпуска, у ИП ФИО1, которая соответствии с п.3.3 договора одновременно с передачей автомобиля должна вручить покупателю комплект документов на него, ПТС, сервисную книжку, справку - счет, инструкцию по эксплуатации. Ответчик ссудные платежи по кредитному договору не вносил, что им не отрицалось.
Таким образом, между сторонами возникли обязательства по кредитному договору, при этом банк условия договора выполнил, оплатив покупку и страховку автомобиля; должник- напротив, не произвел в счет долга ни одного платежа. Доводы ответчика о правомерности его действий по неоплате кредита из-за невыдачи ему ПТС не основаны на законе. Так, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Павловым, продавцом автомобиля является ИП Любавина, на которой и лежит обязанность по передаче ответчику автомобиля вместе с ПТС. В акте приема-передачи автомобиля указано, что автомобиль, ПТС, договор купли-продажи, гарантийный талон, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, транзитные номера переданы покупателю. Доказательств обратного Павлов не представил, попыток расторгнуть договор с ИП Любавиной не предпринимал. В любом случае доказательств нарушения кредитного договора со стороны банка ответчик не представил. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет искомой суммы не оспаривал.
Таким образом требования истца основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб основного долга; <данные изъяты> руб- срочных процентов; <данные изъяты> руб просроченного кредита, <данные изъяты> руб- просроченных процентов, пени за просрочку гашения долга в сумме <данные изъяты> руб; пени за просрочку гашения процентов в сумме <данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-копией кредитного договора /лд-6-7/
-копией договора купли-продажи автомобиля /лд -13-14/
-копией акта приема передачи автомобиля /лд-15/
-копией заявления на перевод денежных средств продавцу и страховщикам /лд-16-18/
-копиями платежных поручений на перевод денежных средств продавцу и страховщикам /лд 19-21/
-копией анкеты заемщика /лд23-25/.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Павлова Сергея Егоровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, а всего взыскать с Павлова Сергея Егоровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб (<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ