РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Пастуховой ВА,
с участием:
-истицы Кисловой НС и ее представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шупиковой ЛФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой Натальи Стефановны к Сбербанку России, третьему лицу: Шадриной Нине Владимировне, нотариусу Левченко Елене Евгеньевне, о взыскании суммы похоронных расходов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Кислова обратилась в суд с иском Сбербанку России, третьим лицам Шадриной Нине Владимировне, нотариусу Левченко Елене Евгеньевне о взыскании суммы похоронных расходов, судебных издержек, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца - ФИО2, которая завещала Кисловой деньги в сумме <данные изъяты> руб с обязанностью произвести достойные похороны. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела указанную сумму на другой счет «подари жизнь» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что на данный вид вклада начисляются повышенные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За день до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице, ФИО2 выдала Кисловой подписанную главврачом доверенность на получение пенсии и указанного вклада. ДД.ММ.ГГГГ истец похоронила ФИО2, потратив в общей сложности на похороны и помины <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб на адвоката. Более того, истец при жизни тети приобретала на ее лечение лекарства на сумму <данные изъяты> руб. Кислова в настоящее время не является наследницей после смерти тети, так как наследует Шадрина Нина Владимировна- дочь покойной. В связи с тем, что истец понесла расходы в связи со смертью тети, а также в связи с тем, что Шадрина НН еще не приняла наследство в виде вышеуказанного вклада, Кислова, ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ просит взыскать путем снятия со счета № в Сбербанке России <данные изъяты> руб, а также и госпошлину в сумме 2123 руб.
Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2007 года ФИО2 проживала у истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала в дом престарелых, так как не хотела обременять Кислову, у которой имеется престарелая мать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и сказала, что плохо себя чувствует; ее забрали в больницу. ФИО2 хотела, чтобы истица ее достойно похоронила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Покойная просила не сообщать о ее смерти дочери- Шадриной. Через 40 дней после смерти ФИО2 в нотариальной конторе Кислова встретилась с Шадриной, которая через нотариуса Левченко передала, что не против возместить истцу расходы по оплате похорон. ФИО2 плохо отзывалась о своей дочери, Шадриной, хотя та была ее единственной дочерью. Все расходы, которые истец понесла на похороны, подтверждаются документально, а также и свидетельскими показаниями. Две трети всех расходов на похороны и помины истцу потом возместили сестры покойной. В 2006 году Шадрина попросила мать, т.е. ФИО2, чтобы та продала квартиру и переехала к ней. ФИО2 так и сделала, а потом Шадрина выставила мать из дома с вещами. ФИО2 возвратилась в Ростов-на-Дону, но денег от проданной квартиры у нее не оказалось. Шадрина по письму Кисловой выслала деньги ФИО2, но в какой сумме - неизвестно. ФИО2 говорила, что с дочерью - Шадриной, у нее не сложились отношения, что Шадрина ее обижала и запирала дома.
Представитель ответчика, Сбербанка России, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица: Шадрина НВ, нотариус Левченко ЕЕ, в судебное заседание не явились, уведомлялись телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Шадрина НН в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требования, расценивая действия Кисловой как корыстные и недобросовестные.
Опрошенная судом свидетель Можайская НС пояснила, что умершая ФИО2 доводилась свидетелю сестрой. У нее с дочерью Шадриной были плохие отношения, потому что дочь заставила ее продать квартиру. А когда ФИО2 продала квартиру, Шадрина стала затягивать с переездом матери, советуя той пожить с сестрами. Как-то Можайская позвонила ФИО2, при этом та плакала, сообщила, что Шадрина ее толкнула и ФИО2 упала. Шадрина не выпускала мать на улицу, не давала ей ключи от квартиры. ФИО2 говорила, что сделает завещание на Кислову, потому что, если бы ФИО2 осталась бы у Шадриной, то ее бы там убили. Кислова оплачивала похороны, свидетель давала деньги только на лекарства, подгузники, прокладки, пеленки для ФИО2. Поминки были у Кисловой, стол был хороший. ФИО2 жила в доме престарелых, потому что не хотела быть обузой для ФИО4, так как у той имеется больная мать. Мать Кисловой специально собирала деньги себе на похороны, а когда умерла ФИО2, отдала их на оплату похорон. Похороны обошлись под 60 тыс. руб. При жизни ФИО2 не хотела, чтобы Шадрина узнала о ее смерти. ФИО2 умерла в присутствии Можайской. Она отдавала отчет своим действиям. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кислова под диктовку ФИО2 написала доверенность в присутствии хирурга, палатного врача, зав. отделением и терапевта.
Опрошенная судом свидетель ФИО5 пояснила, что является подругой Кисловой. Вместе с Кисловой после смерти ФИО2 они ходили на рынок, где покупали продукты к похоронам. Носили поминальный обед в дом престарелых, в комнату, где жила ФИО2. На похоронах было около 20 человек. Все оплачивала Кислова. Шадриной о смерти матери не сообщали. ФИО2 нелестно отзывалась о своей дочери, она говорила что если бы осталась у нее, то ее бы убили. ФИО2 не хотела, чтобы ее дочь знала о смерти матери и чтобы та была на похоронах. Свидетель утверждает, одно только подзахоронение обошлось Кисловой в <данные изъяты>. руб.
Опрошенная судом свидетель ФИО6, соседка истицы, пояснила, что ФИО2 отзывалась о дочери плохо, так как та обижала мать и кричала на нее. ФИО2 не хотела, чтобы дочь знала о ее смерти и хоронила. Шадрина в свое время отправила мать в Ростов к сестрам.
Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно:
-ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом;
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
-ч.1 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
-ч.1 ст. 1154. ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;
- ст. 1174 ГК РФ
1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.
Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала Кисловой Наталье Стефановне денежные средства, находящиеся на счете № в филиале № Ростовского отделения № АК СБ РФ. /лд-63/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла /лд-10/. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в АКБ СБ РФ: Ростовское отделение 5221/0325, Счет №.№, текущий остаток <данные изъяты> руб, завещания нет; Ростовское отделение №, Счет № № текущий остаток <данные изъяты> коп, завещательное распоряжение составлено ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Нине Владимировне; счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, завещательное распоряжение составлено ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Нине Владимировне; Счет № (№-филиал №)-счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация не выплачена, завещания нет; Счет № (№-филиал №), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп, компенсация не выплачена, завещания нет; Ростовское отделение №, Счет №: текущий остаток <данные изъяты> коп, завещательное распоряжение отсутствует /лд 67-69/. ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Нина Владимировна, дочь покойной, обратилась к нотариусу г.Ростова-на-Дону, Левченко ЕЕ, с заявлением о принятии наследства /лд-55/. ДД.ММ.ГГГГ племянница покойной, Кислова НС, также обратилась к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства /лд-57/.
Таким образом, истице были завещаны денежные средства на счете, которого к моменту смерти наследодателя уже не имелось. Денежные вклады, имеющиеся на момент смерти ФИО2, завещательного распоряжения в пользу Кисловой НС не имеют. Однако, истец предъявила иск к Сбербанку, полагая именно его надлежащим ответчиком поскольку, по мнению истца и ее представителя, Шадрина не является принявшей наследство и именно банк обязан выплатить средства, затраченные на похороны. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку Шадрина НВ, приняла в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти матери. А потому согласно положениям ч.2 ст. 1174 ГК РФ иск к наследственному имуществу, в данном случае к Банку, мог быть предъявлен до принятия наследства. Поскольку путем подачи соответствующего заявления нотариусу наследство Шадриной НВ принято, иск надлежало предъявить именно к ней. Однако, истец не пожелала произвести замену ответчика, равно как и привлечь Шадрину НВ в качестве соответчика, что является правом истца. Вследствие этого дело рассмотрено по заявленным требованиям, в иске суд отказывает, так как при изложенных обстоятельствах законных оснований для возложения на Сбербанк обязанности по возмещению похоронных расходов не имеется. Выводы суда подтверждаются копией наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 /лд 53-72/. материалами
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кисловой Натальи Стефановны к Сбербанку России, третьему лицу: Шадриной Нине Владимировне, нотариусу Левченко Елене Евгеньевне о взыскании суммы похоронных расходов, судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.