Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре Багаджиян ОС,
-с участием представителя истца по доверенности, Саяпиной ЕВ,
-ответчиков Наливайко ТП, Ляшевского ДВ; представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Баяджан АЭ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Алиеву Дамиру Алиомаровичу, Наливайко Татьяне Павловне, Ляшевскому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Алиевым Дамиром Алиомаровичем был заключен кредитный договор, посредством предоставления заемщику <данные изъяты> руб под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с Наливайко Татьяной Павловной и Ляшевским Денисом Валерьевичем. Ответчиком Алевым обязательства по погашению кредита не исполняются, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, Саяпина ЕВ, иск поддержала, пояснила, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислил для ответчика Алиева <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб, в эту сумму входит часть долга, проценты и комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик Алиев неоднократно выходил на счета просрочены ссуд, что в соответствии с п.5.4.3 кредитного договора позволяет истцу требовать от должника Алиева и его поручителей, Наливайко и Ляшевского, досрочного возращения суммы займа, процентов и комиссий. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб, из них: <данные изъяты> руб -сумма долга, то есть разница между займом и уплаченной суммой; <данные изъяты> руб -процентов, начисленных, но не выплаченных на ДД.ММ.ГГГГ; а также <данные изъяты> руб комиссий за ведение ссудного счета.
Ответчик Алиев в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием назначенного судом представителя.
Представитель ответчика, назначенный судом в прядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Баяджан АЭ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как мнение ее представляемого относительно иска ей неизвестно, оснований для признания иска в виде доверенности у нее не имеется.
Ответчица Наливайко ТП иск не признала, пояснила, что является супругой ответчика Алиева, имеет двоих малолетних детей. Кредит оформлялся до заключения брака Наливайко и Алиева. Алиев занимался куплей- продажей автомобилей на рынке «Фортуна» г.Ростова-на-Дону, у него был хороший доход. Наливайко тоже работала и имела неплохой заработок. Алиев взял кредит для своего бизнеса. Однако, занятые у банка деньги Алиев не пустил в оборот, как предполагалось, а отдал, в свою очередь, взаймы третьему лицу. Эти деньги Алиеву потом не возвратили. Затем Алиев был приговорен судом к пяти годам лишения свободы по обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ. Не явившись на приговор, Алиев скрылся, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. При заключении договора поручительства Наливайко понимала, что в случае нарушения Алиевым обязательств по кредитному договору, она в полной мере несет имущественную ответственность по займу Алиева. Однако Наливайко не работает, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком, а потому не имеет возможности расплатиться по кредиту Алиева, тем более, что у нее у самой имеются иные долговые обязательства перед банками, которые она исполняет.
Ответчик Ляшевский иск не признал, пояснил, что Алиев является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ тот попросил Ляшевского быть поручителем по договору займа в банке. Оснований не доверять Алиеву у Ляшевского не было, так как Алиев имел хорошую репутацию и стабильный доход от автомобильного бизнеса. При заключении договора поручительства Ляшевский понимал, что в случае неисполнения Алиевым долгового обязательства, Ляшевский несет полную имущественную ответственность перед банком. Однако у Ляшевского не имеется средств на погашение задолженности Алиева перед банком.
Суд, заслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч.1-2 ст. 363 ГПК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Алиеву по его заявлению кредит в сумме <данные изъяты> руб под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ответчиками Наливайко и Ляшевским были заключены договоры поручительства, согласно которых в случае неисполнения Алиевым обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком имущественную ответственность в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с графиком платежей ответчик Алиев обязан выплачивать банку до 25 числа каждого месяца часть основного долга, сумму процентов и комиссий, что составляет <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно выходил на счета просроченных ссуд, его задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб, из них: <данные изъяты> руб -сумма долга, <данные изъяты> руб - процентов, <данные изъяты> руб комиссий за ведение ссудного счета. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в виде основного долга и процентов (<данные изъяты> руб) основаны на законе, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды /лд -5-7/
-копией заявления об открытии банковского специального счета /лд-8-10/;
-копией правил выдачи и использования банковских карт /лд-10-11/;
-копией графика платежей /лд-12/;
-копией договоров поручительства /лд-19-22/
-платежным поручением на оплату госпошлины / лд-31/;
-копией расходного ордера /лд-32/;
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Дамира Алиомаровича, Наливайко Татьяны Павловны, Ляшевского Дениса Валерьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб; а всего взыскать с Алиева Дамира Алиомаровича, Наливайко Татьяны Павловны, Ляшевского Дениса Валерьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно <данные изъяты> руб (пятьсот одну тысячу пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.
Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ