Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 20010г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Светланы Леонидовны к Лисименко Сергею Петровичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Руденко С.Л. обратилась в суд с иском к Лисименко С.П. о взыскании суммы долга в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.
Исковые требования в окончательном варианте были заявлены по состоянию на 20.07.2010г. (л.д.45)
Требования мотивированы тем, что истец дала в долг ответчику деньги в сумме № рублей, без указания срока возврата. 27.04.2009 г. направила требование о возврате долга, однако деньги по настоящее время не получила.
Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО8. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Суд извещал ответчика по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации, дело назначалось к слушанию пять раз, права ответчика гарантированы участием в деле назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО9
Дело слушалось по правилам заочного производства, установленным гл. 22 ГПК РФ
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 29.05.2007 г. Лисименко С.П. взял в долг у Руденко С.Л. № рублей, о чем составлена расписка, в которой указано, что срок возврата оговаривается дополнительно (л.д.6)
Как утверждает представитель истца, по настоящее время ответчик долг не вернул, на устные просьбы о возврате долга не реагировал.
27.04.2009 г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о возврате денег, однако и после этого ответчик деньги не вернул.
В подтверждение направления требования о возврате долга к материалам дела приобщена квитанция об отправлении заказного письма (л.д.7)
Учитывая, что ответчик требования о возврате долга не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Требования о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами продублированы телеграммой от 07.07.2010г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом учтено, что в расписке указано, что срок возврата оговаривается дополнительно, письменное подтверждение требования о возврате долга датировано 27.04.2009г., таким образом ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает после 27.05.2009г.
Расчет задолженности по процентам за пользование займом, представлен истцом в уточненном виде по состоянию на 20.07.2010г. (л.д.45)
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Учитывая, что ответчик возражений относительно доводов истца суду не представил, взыскиваемую задолженность не оспорил, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.103,194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисименко Сергея Петровича в пользу Руденко Светланы Леонидовны в счет погашения долга № рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в №, а всего № рублей.
Взыскать с Лисименко Сергея Петровича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере № рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: