РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Шулик Сергея Анатольевича к ООО «Русфинанс банк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Шулика С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Требования мотивированы следующим.
29.08.2006 г. между Шулик С.А. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №№-ф на сумму № рублей, сроком на 48 месяцев, под 10% годовых, с выплатой ежемесячной комиссии банку в размере 1719 руб. за ведение ссудного счета.
Истец считает, что исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от т29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и учитывая, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании представители истца по доверенности Степанова Ю.А., Бобякова В.Г. поддержали требования иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Шулик С.А. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, дело слушалось в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29 августа 2006 г. между Шуликом С.А. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № №-ф на сумму № рублей, на срок до 29 августа 2010г., под 10% годовых, с выплатой банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере № руб.
Шулик С.А. считает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета не законно, в связи с чем обратился в РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» с заявлением о защите его прав как потребителя(л.д.14)
РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» по представленным заявителем квитанциям и на основании истории всех погашений клиента по договору, предоставленной банком, произвела расчет суммы, выплаченной Шуликом С.А. банку за ведение ссудного счета (л.д.6-7, 9-13)
В адрес ответчика РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» была направлена претензия, требования которой по настоящее время не выполнены.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка является недействительной по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Следовательно, требование истца о признании недействительным кредитный договор № № ф от 29.08.2006 г. в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является обоснованным.
В силу п. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По расчету истца в пользу банка в рамках кредитного договора за ведение ссудного счета выплачено № рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.
В силу требований п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска, с банка в пользу Шулика С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. 63 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по возврату денежных сумм выплаченных Шуликом С.А. за ведение ссудных счетов (л.д.15). Банк требования не удовлетворил.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с указанной нормой закона с банка подлежит взысканию штраф в размере № руб. 82 коп (№+№ руб.63 коп.х50%), из которых № руб. 91 коп. - в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».
В соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральным бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Шулика Сергея Анатольевича к ООО «Русфинанс банк» удовлетворить полностью.
Признать кредитный договор № №-ф от 29 августа 2006 года в части взимания с Шулика Сергея Анатольевича комиссии за ведение ссудного счета - недействительным.
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Шулика Сергея Анатольевича убытки в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб. 63 коп., а всего № руб. 63коп.(№ рублей 63 коп.).
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» штраф в размере № руб. 91 коп.(№ рублей 91 коп.)
Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в федеральный бюджет штраф в размере № руб. 91 коп (№ рублей 91 коп.), а также государственную пошлину в размере № руб. 47 коп. (№ рублей 47 коп.)
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: