Решение
Именем Российской Федерации
«07» июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» филиал ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону к Барониной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО «Бинбанк» филиал ОАО «Бинбанк» в Ростове-на-Дону с иском к Барониной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08.10.2007 г. ОАО «Бинбанк» предоставил кредит в размере № рублей сроком погашения до 08.10.2012 года на потребительские нужды Борониной Е.В. согласно кредитному договору № №/К от 08.10.2007 года. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № № от 08.10.2007 года на текущий счет, открытый ответчику, затем согласно расходному кассовому ордеру № № от 08.10.2007 года ответчик получил наличные денежные средства через кассу.С октября 2008 года по настоящее время ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения.
31.07.2009 года истец предъявил письменное требование ответчику о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.2. кредитного договора, однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности Барониной Е.В. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет № руб., задолженность по процентам № руб., пеня за просрочку ссудной задолженности №,29 руб., пеня за просрочку процентов № руб., штрафы 12000 руб.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Барониной Елены Васильевны всего 191 381,774 руб., из которых сумма основного долга составляет №89 руб., задолженность по процентам №,22 руб., пеня за просрочку ссудной задолженности №,29 руб., пеня за просрочку процентов 5 706,32 руб., штрафы 12000 руб., госпошлина в размере №,05 руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, уведомленного о месте и времени его проведения надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2007 г. ОАО «Бинбанк» предоставил Борониной Е.В. кредит в размере 155 000 рублей сроком погашения до 08.10.2012 года на потребительские нужды согласно кредитному договору № №/К от 08.10.2007 года. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером №2№ от 08.10.2007 года на текущий счет, открытый ответчику, затем согласно расходному кассовому ордеру № № 08.10.2007 года ответчик получил наличные денежные средства через кассу.С октября 2008 года по настоящее время ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения к кредитному договору.
31.07.2009 года истец предъявил письменное требование ответчику о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.2. кредитного договора (л.д.39-43), однако на сегодняшний день кредит не погашен.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6-7) сумма задолженности по кредиту составляет №89 руб., задолженность по процентам №., пеня за просрочку ссудной задолженности №., пеня за просрочку процентов № руб., штрафы 12000 руб.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Борониной Елены Васильевны в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере №.72 коп. из которых: основной долг №. 89 коп., задолженность по процентам №. 22 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 4930 руб. 29 коп., пеня за просрочку процентов 5706 руб. 32 коп., штрафы 12000руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.05 коп., а всего №.77 коп (№ 77коп.)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: