Решение
Именем Российской Федерации
«10» июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Дьяконенко Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Русфинанс» с иском к Дьяконенко Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17.06.2008 г. Дьяконенко Вера Ивановна обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере № рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
Банк перевел денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №.
Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией «15» числа каждого месяца.
Ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п. 3.2. договора займа № № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа № №.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 29.03.2010 года составляет №,80 рублей, которая состоит из:
- № руб. - задолженность по договору;
- №,80 руб. - сумма начисленного штрафа.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Дьяконенко Веры Ивановны в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа № № от 17.06.2008 года в размере №,80 руб., а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3222,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу указанному в справке ОАСР УФМС России по Ростовской области. В вернувшихся в суд почтовых извещениях указано, что адресат выбыл.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6. (л.д. ), просил суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 3.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2008 г. Дьяконенко Вера Ивановна обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере № рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
Банк перевел денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №.
Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией «15» числа каждого месяца.
Ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п. 3.2. договора займа № № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа № №.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 29.03.2010 года составляет №80 рублей.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 20) сумма задолженности по кредиту составляет №80 рублей, из них:
- № руб. - задолженность по договору;
- №80 руб. - сумма начисленного штрафа.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьяконенко Веры Ивановныв пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб.80 коп., из которых: задолженность по основному долгу и процентам составляет № руб, сумма начисленных штрафов №. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 22 коп, а всего № руб. 02 коп. (№ 02 коп.)
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: Кривенкова М.М.