Решение
Именем Российской Федерации
«08» июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Шкилеву Роману Геннадьевичу, Шкилевой Инне Леонидовне о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Шкилеву Роману Геннадьевичу, Шкилевой Инне Леонидовне о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24.02.2005 г. между Ростовским филиалом ОАО Банк «Центральное ОВК» и Шкилевым Романом Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму № руб., со ставкой по кредиту 22 % годовых.Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства № №/2 от 24.02.2005 года со Шкилевой Инной Леонидовной. Согласно договору поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору.
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
Срок полного погашения кредита истекает 29.12.2010 г.
08.04.2005 года между ОАО Банк «Центральное ОВК» и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор цессии № 5, по которому цессионарий принимает права, вытекающие из кредитных договоров между цедентом и должником.
Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренному договором (дата платежа - 24 числа каждого месяца), последняя оплата 11.07.2008 года в сумме № рублей.
29.12.2006 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и проведена реструктуризация задолженности по кредиту, изменились: процентная ставка (с 22% на 23 % годовых), дата возврата кредита (с 24.02.2009 г. на 29.12.2010 г.), дата ежемесячного платежа (с 24 на 29 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа.
11.07.2008 года автомобиль № был реализован, в связи с чем, расторгнут договор залога.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес заемщика и поручителя высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Согласно расчету сумма задолженности на 09.02.2010 года по кредиту составляет:
основной долг - № руб. 41 коп.
В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 23 % годовых.
проценты за пользованием суммой кредита - № руб. 34 коп.
комиссия за ведение счета - № руб. 60 коп.
Общая задолженность о кредитному договору составляет № руб.35 коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со Шкилева Романа Геннадьевича и его поручителя Шкилевой Инны Леонидовны, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 35 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 71 коп., а всего № руб. 06 коп.
Представитель истца по доверенности Ельтекова И.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчики извещались о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу регистрации, указанному в справе ОАСР УФМС России по Ростовской области. На извещениях, вернувшихся в суд, указано, что по месту регистрации родственники от получения повесток отказываются, по иным адресам, что адресат выбыл.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Интересы ответчиков представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Пугачева С.В. (л.д. ), просила суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2005 г. между Ростовским филиалом ОАО Банк «Центральное ОВК» и Шкилевым Романом Геннадьевичем был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму № руб., со ставкой по кредиту 22 % годовых.(л.д.4-6)Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства № №/2 от 24.02.2005 года со Шкилевой Инной Леонидовной.(л.д.7-8)08.04.2005 года между ОАО Банк «Центральное ОВК» и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор цессии № 5, по которому цессионарий принимает права, вытекающие из кредитных договоров между цедентом и должником (л.д. 29-32)
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
29.12.2006 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и проведена реструктуризация задолженности по кредиту, согласно чего изменились: процентная ставка (с 22% на 23 % годовых), дата возврата кредита (с 24.02.2009 г. на 29.12.2010 г.), дата ежемесячного платежа (с 24 на 29 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа.
Должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором (дата платежа - 24 числа каждого месяца), последняя оплата 11.07.2008 года в сумме 110 000 рублей.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита (л.д.21-28), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 38) сумма задолженности по кредиту составляет:
основной долг - № руб. 41 коп.;
просроченные проценты за пользованием суммой кредита № руб. 34 коп. В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 23 % годовых;
комиссия за ведение счета - № руб. 60 коп.
Общая задолженность по кредитному договору составляет: № руб. 35 коп.
Данный расчет является арифметически верным.
Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере № руб. 60 коп. т.о. с ответчиков подлежит взысканию № руб. 75 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Шкилеву Роману Геннадьевичу, Шкилевой Инны Леонидовны о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.
Взыскать со Шкилева Романа Геннадьевича, Шкилевой Инны Леонидовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 75 коп., из которых: основной долг - № руб. 41 коп., долг по процентам - № руб. 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 71 коп., а всего № руб. 46 коп. (сто сорок одна тысяча шестьдесят два рубля 46 коп.)
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: