Решение
Именем Российской Федерации
«15» июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Лукашовой Елене Алексеевне, Сергеенко Нине Федоровне о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Лукашовой Е.А., Сергиенко Н.Ф. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.07.2005 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лукашовой Е.А. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму № руб., со ставкой по кредиту 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору от 18.12.2006 года срок возврата кредита был увеличен на 17 месяцев, процентная ставка с момента заключения соглашения составляет 13,9%
Срок полного погашения кредита истекает 18.12.2011 г.
Должником неоднократно нарушались условия договора, п. 4.2., 5.1.1., а именно: денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренному договором (дата платежа - 15 числа каждого месяца). Последняя оплата поступила 27.05.2008 года в сумме № рублей.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства № №/1 от 15.07.2005 года с Сергеенко Ниной Федоровной, договор залога №№/1 от 15.07.2005 года на приобретаемый автомобиль.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылалось требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет № руб. 74коп., из которых: основной долг - № № руб. 25 коп.;
проценты за пользованием суммой кредита - № руб. 93 коп. В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему на сумму кредита начисляются проценты в размере 13,9 % годовых;
комиссия за ведение счета - № руб. 56 коп.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Лукашовой Е.А., Сергеенко Н.Ф. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 74 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 № руб. 03 коп., а всего № руб. 77 коп..
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Лукашовой Е.А., извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сергеенко Н.Ф. извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам. На уведомлениях, вернувшихся в суд с места регистрации ответчика, указано, что адресат выбыл. (л.д.53, 58, 61,66, 72-74)
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. (л.д.71)
Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Борисов М.Н., просил суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.
Выслушав представителя ответчика Сергеенко Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 7.2., 7.5., 7.5.1., 7.6 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2005 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лукашовой Е.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму № руб., со ставкой по кредиту 12,9 % годовых, сроком на № месяцев (л.д.5-14). В силу дополнительного соглашения от 18.12.2006 года срок погашения кредита был продлен до 18.12.2011 года, установлена процентная ставка 13,9 годовых.Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению.
Должником неоднократно нарушались условия договора, п. 4.2., 5.1.1., а именно: денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, последняя оплата поступила 27.05.2008 года в сумме № рублей.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства № №/1 от 15.07.2005 года с Сергеенко Ниной Федоровной, договор залога №№/1 от 15.07.2005 года на приобретаемый автомобиль.
В соответствии с условиями договора поручительства Сергеенко Н.Ф. взяла на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Лукашевой Е.А. обязательств по кредитному договору.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылалось требование о досрочном возврате кредита (л.д.35,36), но до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.38) сумма задолженности по кредиту составляет № руб. 74коп, из которых:
основной долг - № 25 коп.
проценты за пользованием суммой кредита - № руб. 93 коп.
комиссия за ведение счета - № руб. 56 коп.
Данный расчет является арифметически верным.
Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере № руб. 56 коп. т.о. с ответчика подлежит ко взысканию № руб. 18 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Лукашовой Елене Алексеевне, Сергеенко Нине Федоровне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Лукашовой Елены Алексеевны, Сергеенко Нины Федоровны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 18 коп., из которых: основной долг № руб. 25 коп., долг по процентам № руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 03 коп., а всего № руб. 21 коп. (№ рублей 21 коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: