дело № 2-3327/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ - Подройкина Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Степаненко ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление (жалоба) Степаненко ФИО15, заинтересованные лица Степаненко ФИО16, Напалкин ФИО17, ОАО «Донской коммерческий банк», об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Бурлака Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.
Вместе с тем, заявитель считает, что данное исполнительное производство было возбуждено с нарушением действующего законодательства, в соответствии с которым исполнительный документ подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Местом жительства должников по сводному исполнительному производству - Напалкина ФИО18, Степаненко ФИО19, Степаненко ФИО20 является сл. Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области, имущество должников находится там же. В связи с данным обстоятельством заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области должен был отказать в возбуждении исполнительного производства №, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Учитывая изложенное, Степаненко В.Н. просит суд:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Напалкина С.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Подройкин Р.И. просил суд о вынесении законного и обоснованного решения с учетом интересов представляемого им лица.
Выслушав адвоката по ст. 50 ГПК РФ, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявление Степаненко В.Н. подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (л.д. 12-13) на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя известно, что данное исполнительное производство входит в одно из сводных исполнительных производств, находящихся в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должников Напалкина ФИО21, Степаненко ФИО22, Степаненко ФИО23 (л.д. 13-16). А именно на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся следующие сводные исполнительные производства:
- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> о взыскании солидарно с Напалкина С.Г., Степаненко В.И., Степаненко В.Н. задолженности в сумме 57280,62 руб. в пользу ОАО «Донской коммерческий банк»;
- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> в рамках гражданского дела № о взыскании солидарно с Напалкина С.Г., Степаненко В.И., Степаненко В.Н. задолженности в сумме 1097834,43 руб. в пользу ОАО «Донской коммерческий банк»;
- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных
листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> в рамках гражданского дела № о взыскании солидарно с Напалкина С.Г., Степаненко В.И., Степаненко В.Н. задолженности в сумме 1097834,43 руб. в пользу ОАО «Донской коммерческий банк»;
- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных
листов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> в рамках гражданского дела № о взыскании солидарно с Напалкина С.Г., Степаненко В.И., Степаненко В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 4816003,77 руб. в пользу ОАО «Донской коммерческий банк»;
- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> в рамках гражданского дела № о взыскании солидарно со Степаненко В.И., Степаненко В.Н., Напалкина С.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 1553797,93 руб. в пользу ОАО «Донской коммерческий банк»;
- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных
документов о взыскании со Степаненко В.И. в пользу физических и юридических лиц, государства общей суммы задолженности 7066222,82 руб.;
- №, возбужденное на основании исполнительных листов
<данные изъяты> о взыскании с Напалкина С.Г., Напалкиной Л.В., Напалкина Г.И., Бойко И.Ю. солидарно общей суммы задолженности 109909,10 руб.;
- №, возбужденное на основании исполнительных документов-постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степаненко В.Н., Степаненко В.И., Напалкина С.Г. солидарно 108765,86 руб. исполнительского сбора.;
- №, возбужденное на основании исполнительных документов-постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степаненко В.Н., Степаненко В.И., Напалкина С.Г. солидарно 337120,26 руб. исполнительского сбора.
Вместе с тем, как указывает заявитель, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено с нарушением действующего законодательства.
Так, согласно общему правилу, предусмотренному ст. 30 ФЗ от 27.09.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 33 ФЗ от 27.09.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела усматривается, что местом жительства должников по сводному исполнительному производству - Напалкина ФИО24, Степаненко ФИО25, Степаненко ФИО26 является сл. Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области, имущество должников находится там же.
В силу ст. 34 ФЗ от 27.09.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов №135 от 03.05.2010г. «Об утверждении Методических рекомендаций по определению места ведения сводных исполнительных производств, организации их передачи при объединении в сводное исполнительное производство, осуществлению учета сводных исполнительных производств и контроля за их ведением» если исполнительные производства в отношении одного или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких отделах судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в отделе судебных приставов, которое определяется постановлением руководителя Управления (л.д. 54).
Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается руководителем Управления на основании информации (служебной записки, обращения, заявления) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных отделах судебных приставов, полученной от сторон исполнительного производства, органов, выдавших исполнительный документ и должностных лиц службы судебных приставов в течение 15 дней со дня получения указанной информации.
На основании ч. 9 ст. 33 ФЗ от 27.09.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.
В силу постановления №103 от 25.06.2009г. и.о. руководителя УФССП по РО - главного судебного пристава Ростовской области ФИО11 начальнику Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области необходимо обеспечить передачу поступающих исполнительных документов в отношении Степаненко В.И., Напалкипа С.Г., Степаненко В.Н., Напалкиной Л.В., Напалкина Г.И., ФИО27 вМежрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для ведения сводного исполнительного производства (л.д. 48-53).
Таким образом, учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Степаненко ФИО28 в удовлетворении заявления (жалобы) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного постановления.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст решения изготовлен 22.12.2010г.
Судья С. Г. Черников