дело № 2-48/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истцов - гр. Кириленко А.Н., действующего по доверенности,
-представителя Симовонова М.Л. - гр. Гетман С.А., по доверенности,
-представителя Батуркина В.Н., Цыбульской Г.П. - гр. Розакова В.Х., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.гр. Соловьевой ФИО20, Симавонова ФИО21 к гр.гр. Симовонову ФИО22, Цыбульской ФИО23, Батуркину ФИО24 - о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Симовонова М.Л. - о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева А.Е., Симавонов А.М. обратились в суд с иском к совладельцам домовладения, расположенного по <адрес>, который с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Выделить Соловьевой ФИО25, Симавонову ФИО26 объединенную долю - целое домовладение с прекращением права долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> по заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
-жилой дом литер Е общей площадью 30,3 кв.м., жилой дом литер Я общей площадью 92 кв.м., летнюю кухню литер Т и сливную яму №20. Соловьевой ФИО27 5/6 долей, Симавонову ФИО28 - 1/6 долей.
-определить Соловьевой ФИО29, Симавонову ФИО30 порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить в пользование земельный участок №3» (т.1, л.д.7,33, 102,133,157).
Свои требования истцы объясняют тем, что между ними и Симовоновым М.Л. возникают споры о порядке пользования хозяйственными строениями «Т», «Л», «М» и земельным участком. Споров в отношении владения и распоряжения жилыми домами нет. Истцы просят выделить в их объединенную долю жилые дома лит. «Я» и лит. «Е», а также летнюю кухню лит. «Т» и сливную яму №20, в соответствии с заключением исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы и их представитель сообщили, что литером «Т» пользуется Симовонов М.Л.. В ходе рассмотрения дела Соловьева А.Е. не отрицала, что литером «Т» и раньше пользовались наследодатели Симовонова М.Л.. Споров с другими совладельцами: Цыбульской Г.П., Батуркиным В.Н. у истцов нет.
В свою очередь Симовонов М.Л. первоначальный иск не признал и представил встречный иск, в котором с учетом уточнений просит:
«1). Выделить долю Симовонова ФИО31 в натуре из права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а именно: лит.: П.Т.Л.М и определить порядок пользования земельным участком по разработанному варианту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактической площади земельного участка (755 кв.м.): выделить в пользование Симовонова М.Л. земельный участок площадью 244,53 кв.м., в том числе, по восточной меже общей длиной 21.99м., по южной стороне земельного участка в т.ч.: по линии Ф-15 общей длиной 6,68м., по линии15-12 общей длиной 1,5м., по линии 12-1 общей длиной 6м., по западной земельного участка по линии А-1 общей длиной14,81м., по северной стороне земельного участка по линии северной стены литера «П» и продолжение по линии Г-А общей длиной 12,42м.
2). Выделить Батуркину В.Н., Цыбульской Г.П. в натуре из права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а именно: лит. К,Ц,О № 22 и определить порядок пользования земельным участком по разработанному варианту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактической площади земельного участка (755 кв.м.) (Приложение №2): участок площадью 241,1 кв.м. (№2) от правой межи - 6м., в сторону тыльной межи до левого переднего угла пристройки лит. «о» - 7,70м., по левой стене кухни лит. «О» с пристройкой лит. «о» - 8,30м., по тыльной стене летней кухни лит. «О» - 0,25м., по забору №16, далее по правой стене жилого дома лит. «К»,К1» - 18,70м., в створе с тыльной стеной жилого дома лит. «К» - 0,60м., по правой стене сарая лит. «С» - 1,40м., по тыльной меже - 7,87, по правой меже - 1,20м., 15,05м., 2,82м., 16,01м.
3). Выделить Соловьевой А.Е. и Самавонову А.М. в натуре из права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а именно литеры Я,№20,В,в1,С,Е, предоставив земельный участок площадью 269,37 кв.м.».
Свои требования Симовонов М.Л. объясняет тем, что в его владении и пользовании на протяжении многих лет находится жилой дом лит. «П», а также вспомогательные строения: летняя кухня лит. «Т», сараи лит. «Л», «Э», «Ю», «Ю», сливная яма «М». Симовонов М.Л. считает, что представленное им исследование специалиста <данные изъяты> наиболее правильно соответствует иску о выделе его доли и определению порядку пользования земельным участком по сложившемуся порядку (т.2, л.д. 35). В свою очередь Симовонов М.Л. и его представитель утверждают, что заключение специалиста по варианту истцов не соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования хозстроениями и земельным участком.
Истцы по первоначальному иску и их представители встречный иск не признали.
Представитель Цыбульской Г.П., Батуркина В.П. первоначальный иск признал, встречный отклонил, мотивируя это тем, что при удовлетворении первоначального иска они смогут передвинуть свой забор №18 и увеличить фасадную часть до 6 м. от правой межи.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, но с участием их представителей по доверенности, а также представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Из материалов дела известно, что домовладение, являющееся предметом спора, расположено по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 755 кв.м., что подтверждается Межевым планом №, Схемой расположения земельного участка (л.д. 111,125).
Земельный участок находится в собственности органа местного самоуправления.
Соловьева А.Е. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала 1/6 долю домовладения после смерти матери Макушенко ФИО32 (л.д.14).
Во владении и распоряжении Соловьевой находится жилой дом литер «Я», литер «Е».
Симавонов А.М. приобрел право собственности на 1/6 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Симавоновой ФИО33 и Симавонова ФИО34 соответственно (л.д.16-18).
Во владении и распоряжении Симавонова А.М. находится жилой дом литер «Е».
Симовонов М.Л. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принял в собственность 1/3 долю домовладения (л.д.148).
Во владении и распоряжении Симовонова М.Л. находится жилой дом лит. «П».
Цыбульская Г.П. и Батуркин В.Н. приобрели право собственности на объединенную 1/3 долю (по 1/6 за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Во владении и распоряжении Цыбульской Г.П. и Батуркина В.Н. находится жилой дом лит. «К», а также хоз.строения лит. «Ц», «О», «о», сливная яма №22. Часть земельного участка, на котором расположены перечисленные строения, отгорожена забором. Цыбульская Г.П. и Батуркин В.Н. имеют отдельный вход в свою часть домовладения.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в сочетании с определением того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ за Соловьевой А.Е. признано «…право собственности на жилой дом лит. «Я» общей площадью 92 кв.м., жилой 59,4 кв.м., прекратив право общедолевой собственности Соловьевой А.Е., Симовонова М.Л., Симавонова А.М., Цыбульской Г.П., Батуркина В.Н. на жилой дом лит. «Е», общей площадью 134,6 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м.» (л.д.29,31).
Этим же решением перераспределены доли совладельцев в праве общедолевой собственности на домовладение: строения лит. «Я», общей площадью 92 кв.м., жилой - 59,4 кв.м.; жилой дом лит. «К», общей площадью 72,9 кв.м., жилой - 44,5 кв.м.; жилой дом лит. «П», площадью 57 кв.м., жилой - 41,3 кв.м., хозяйственные постройки лит. «Т», «С», «О», «В», «в1» следующим образом:
-Соловьева А.Е. с 1/6 до Ѕ доли;
-Симавонов А.М. с 1/6 до 1/10 доли;
-Симовонов М.Л. с 1/3 до 2/10;
-Цыбульская Г.П. с 1/6 до 1/10;
-Батуркин В.Н. 1/6 до 1/10.
Обращаясь в суд с иском о выделе объединенной доли в отдельное целое домовладение с определением порядка пользования земельным участком гр.гр. Соловьева А.Е., Симавонов А.М. сообщили, что спора в отношении жилых домов нет. Однако ответчик Симовонов М.Л. единолично пользуется летней кухней лит. «Т», а также лит. «Л», «Ю», «Э». Истцы считают, что у них также имеется право на пользование литером «Т», поскольку домовладение находится в общей долевой собственности, наследодатели истцов и ответчика Симовонова М.Л. общие родственники участвовали в возведении литера «Т».
Тем не менее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева А.Е. и её представители не отрицали, что ранее до принятия истцами права собственности на домовладение, литером «Т» пользовалась бабушка - Симовонова Ш.Х. и члены её семьи (в лит. «Т» проживала дочь Симовоновой Ш.Х.). После того как в 1993 г. бабушка подарила свою 1/3 долю Симовонову М.Л., то к нему перешло право пользования литером «Т».
В связи с этим истцы просят удовлетворить их уточненные исковые требования и применить к вопросу о выделе строений (в т.ч. лит. «Т») заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а при определении порядка пользования земельного участка заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в последнем исследовании применены результаты межевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы сообщают, что после выдела доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком намерены установить забор и отделиться от части домовладения Симовонова М.Л. (л.д.33, 133).
Симовонов М.Л. и его представители не возражают против выдела долей с прекращением права общей долевой собственности и создания самостоятельных домовладений, однако просили передать в собственность литер «П», а также хоз.строения, которыми Симовонов М.Л. владеет и пользуется с момента принятия дара 1/3 доли домовладения от бабушки, в т.ч. литер «Т» - летняя кухня, а также сараями «Л», «Ю», «Э», сливная яма «М».
При этом представители Симовонова М.Л. указали на то, что в ходе рассмотрения дела Соловьева А.Е. не отрицала, что литерами «Т», «Л», «Ю», «Э» на протяжении многих лет пользуется Симовонов М.Л. как одаряемый 1/3 доли.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования в части выдела доли домовладения истцам подлежат удовлетворению частично, а именно на строения лит. «Я», «Е».
Также суд учитывает, что во владении и распоряжении истцов имеется летняя кухня лит. «В», на которую ответчики не претендуют.
В свою очередь требования Симовонова М.Л. в части выдела ему жилого дома лит. «П», а также хоз.строений лит. «Т», «Л», «М» подлежат удовлетворению полностью.
Также представители Симовонова М.Л. просили назначить строительно-техническую экспертизу в <данные изъяты> для разработки варианта выдела доли строений и определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования Симовоновым М.Л. строениями лит. «П», «Т», «Л», «М», «Ю», «Э» (т.1, л.д.190).
Истцы по первоначальному иску и их представители также поставили перед экспертом вопрос о разработке варианта выдела доли домовладения и определении порядка пользования по идеальной доле.
При этом представитель Симовонова М.Л. - гр. Гетман С.А. предложила разработать вариант, по которому сараи лит. «Ю», «Э» можно снести для использования под проход Соловьевой А.Е., Симавонова А.М. в их часть домовладения.
В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что совладельцы домовладения Цыбульская Г.П., Батуркин В.Н. купили принадлежащую им долю в ДД.ММ.ГГГГ с существующим забором и отдельным входом, который стоит в домовладении неизменно.
Данное обстоятельство стороны не отрицали.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант выдела по сложившемуся порядку пользования объединенной доли Соловьевой А.Е., Симавонова А.М., доли Симовонова М.Л. и выдела объединенной доли Цыбульской Г.П., Батуркина В.Н. по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком по существующему забору, а также вариант по идеальным долям.
Так, экспертом разработан раздел объекта индивидуального жилищного строительства по сложившемуся порядку пользования строениями, сооружениями:
-Симовонову М.Л. предлагается предоставить в пользование земельный участок №1 площадью 195,7 кв.м., что на 44,7 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную 2/10 долю.
-Цыбульской Г.П., Батуркину В.Н. предлагается предоставить в пользование земельный участок №2, площадью 237,6 кв.м., что на 86,6 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную суммарную (1/10+1/10) долю.
-Соловьевой А.Е., Симавонову А.М. предлагается предоставить в пользование земельный участок №3, площадью 321,7 кв.м., что на 131,3 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную суммарную (1/2+1/10) долю.
Также экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по идеальным долям.
Однако впоследствии истцы по первоначальному иску Соловьева А.Е., Симавонов А.М., а также Симовонов М.Л. по встречному иску не поддержали выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивали на удовлетворении их требований по исследованиям специалистов, предложенными самими сторонами, сообщив, что их варианты предполагают предоставление в пользование большую часть земельного участка.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выделе доли домовладения (строений), об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению по варианту, разработанному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по сложившемуся порядку пользования объединенной доли Соловьевой А.Е., Симавонова А.М., отдельной доли Симовонова М.Л. и выдела объединенной доли Цыбульской Г.П., Батуркина В.Н. по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком по существующему забору, поскольку данный вариант наиболее соответствует существующему порядку пользования строениями, сложившемуся на протяжении многих лет (с 1993 г.) и отвечает требованиям ст. 35 ЗК РФ.
В свою очередь суд не принимает доводов сторон о предоставлении им в пользование участков по предложенным ими исследованиям специалистов, поскольку данные варианты разработаны по заявке самих сторон, не соответствуют фактическим обстоятельствам пользования, в связи с чем противоречат положениям ст. 35 ЗК РФ - о предоставлении земельных участков по сложившемуся порядку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Выделить Соловьевой ФИО35, Симавонову ФИО36 объединенную долю - целое домовладение с прекращением права долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> по заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
-жилой дом литер Е общей площадью 30,3 кв.м., жилой дом литер Я общей площадью 92 кв.м., летнюю кухню литер «В», сарай лит. «С», пристройку лит. «в1» и сливную яму №20, с определением долей:
-Соловьевой ФИО37 5/6 долей,
-Симавонову ФИО38 - 1/6 долей.
Выделить Симовонову ФИО39 в натуре из права общей долевой собственности (с прекращением права долевой собственности) на домовладение <адрес> жилой дом. Лит. «П», общей площадью 57 кв.м., летнюю кухню лит. «Т», сарай лит «Л», сливную яму лит. «М».
Выделить Цыбульской ФИО40, Батуркину ФИО41 жилой дом литер «К», летнюю кухню лит. «О», навес лит. «Ц», пристройку лит. «о», сливную яму №22.
Определить порядок пользования земельным участком по <адрес>.
- Симовонову ФИО42 предоставить в пользование земельный участок №1 площадью 195,7 кв.м., в границах: по границе участка вдоль пер. Тенический от левого переднего угла жилого дома лит. «П» в сторону правой межи- 7.28м., 2.80м., параллельно правой стене жилого дома лит. «П», далее в створе с этой линией до сливной ямы ли. «М» - 14м., параллельно передней стене жилого дом алит. «Я», по наружной грани сливной ямы лит. «М»- 1.70м.,, парллельно левой стене сарая лит. «Ю», по наружной грани сливной ямы лит. «М»- 2.30м., параллельно передней стене жилого дома лит. «Я» на расстоянии- 1.22м. от нее, по наружной грани сливной ямы лит. «М», далее в створе с этой линией- 4.40м., параллельно правой стене тамбура лит. «т1», на расстоянии 1м. от нее- 3.80м., в створе с передней стеной летней кухни лит. «В», далее по передней стене летней кухни лит. «В», далее между летней кухней лит. «В» и сараем лит. «Л»- 6.40м., по левой меже- 10.05м., 11.94м.
- Цыбульской ФИО43, Батуркину ФИО44 предоставить в пользование земельный участок №2 площадью 237,6 кв.м., в границах: по границе участка вдоль пер. Технический от правой межи- 5.08м., по забору №18- 7.60м., по левой стене летней кухни лит. «О» с пристройкой лит. «о» - 8.30м., по тыльной стене летней кухни лит. «О» - 0.25м., по забору №16, далее по правой стене жилого дома лит. «К,К1» - 18.70м., в створе с тыльной стеной жилого дома лит. «К» - 0.60м., по правой стене сарая лит. «С» - 1.40м., по тыльной меже - 7.87м., по правой меже - 1.20м., 15.05м., 2.82м., 16.01м.
-Соловьевой ФИО45, Симавонову ФИО46 предоставить в пользование земельный участок №3 площадью 321,7 кв.м., в границах: по границе участка вдоль пер. Технический от участка №1- 4.86м., по границе с участком №2- 7.60м., 8.30м., 0.25м., 18.70м., 0.60м., 1.40м., по тыльной меже- 10.28м., по ломаной прямой левой межи- 8.12м., 5.34м., 0.65м., 0.68м., 3.63м., по границе с участком №1- 6.40м., 3.80м., 4.40м., 2.30м., 1.70м., 14м.
В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней, с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников