о взыскании кредиторской задолженности



дело № 2-2817/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2010г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием представителя ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности - Жигулиной ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Налбандову ФИО5 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Ростовского филиала к Налбандову ФИО7 о взыскании кредиторской задолженности.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Метракомбанк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО «ТрансКредитБанк», и гр. Налбандовым ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Вместе с тем, заемщик нарушил условия кредитного договора, а именно с сентября 2009г. прекратил исполнять свои обязательства перед банком - погашать кредиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая информацию о нахождении заемщика в одном из следственных изоляторов ГУИН по Ростовской области, Банком было направлено в Главное управление исполнения наказаний по Ростовской области для дальнейшей передачи ФИО2 письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Налбандов А.М. был лично под роспись ознакомлен с требованием банка. Однако до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Учитывая изложенное, ОАО «ТрансКредитБанк», как правопреемник ОАО «Метракомбанка», просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Налбандова А.М.102063 рублей 51 копейку, из которых:

- сумма основного долга по кредиту - 49093 рубля 31 копейка;

- начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9054 рубля 63 копейки;

- штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43915 рублей 57 копеек,

а также госпошлину в размере 3241 рубля 27 копеек.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Жигулина М.А. поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Налбандов Арсен Михайлович, отбывая наказание в местах лишения свободы как осужденный, был переведен из <данные изъяты> в <данные изъяты>, где ознакомлен с исковым заявлением (л.д. 77). Налбандов А.М. требования банка не признал, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погашать кредиторскую задолженность (л.д. 78).

Выслушав представителя банка, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) ОАО «Метракомбанк» предоставил кредит гр. Налбандову А.М. на потребительские нужды в размере 100000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.ОАО «Метракомбанк» данные кредитные средства были перечислены на текущий счет, открытый Налбандову А.М., что подтверждается распоряжением на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжением о предоставлении банком денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

В связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» (ОАО «Метракомбанк») в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» (ОАО «ТрансКредитБанк») к ОАО «ТрансКредитБанк» перешли права и обязанности первоначального кредитора по кредитному договору - ОАО «Метракомбанк».

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 1 по 30 (31) число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 3644 рублей.

В силу п. 3.2 кредитного договора установлена дата возврата кредита в полном объеме - 30.06.2010г.

Вместе с тем, заемщик нарушил условия кредитного договора, а именно с сентября 2009г. прекратил исполнять свои обязательства перед банком по погашению кредиторской задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 21-46).

Согласно п. 7.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при наступлении случаев досрочною истребования, укачанных в п. 7.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Требование досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки и иных сумм, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора, исполняется заемщиком в срок, указанный в требовании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая информацию о нахождении заемщика в одном из следственных изоляторов ГУИН по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в Главное управление исполнения наказаний по Ростовской области для дальнейшей передачи Налбандову А.М. письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за период пользования кредитом (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Налбандов А.М. был лично под роспись ознакомлен с требованием банка (л.д. 47). Однако до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать, помимо убытков, штрафную неустойку в размере 0,3% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 рублей - по кредитам в рублях РФ. По истечении шестидесяти календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 100 рублей - по кредитам в рублях РФ. В соответствии с указанными условиями кредитного договора банком на сумму просроченных обязательств начислена Налбандову А.М. штрафная неустойка, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43915 рублей 57 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету кредиторской задолженности (л.д. 14-15), задолженность Налбандова А.М. по основному долгу составила 49093 рубля 31 копейку, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9054 рубля 63 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43915 рублей 57 копеек, а всего - 102063 рублей 51 копейку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, однако подлежат уточнению в части размера взыскиваемой неустойки.

В части взыскания неустойки исковые требования подлежат уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, предложенный истцом размер неустойки явно несоразмерен периоду просрочки оплаты и сумме задолженности, в связи с чем, исходя из принципов гражданского права - разумности и справедливости, подлежит уменьшению. Так, суд считает целесообразным установить штрафную неустойку в размере 9054,63 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрение вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины вынесен судом в определение о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Налбандова ФИО9 в пользу Открытого Акционерного
Общества «ТрансКредитБанк» (правопреемника ОАО «МеТраКомБанк») в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 202,57 руб., из них 49 093,31 руб. - сумма основного долга, 9 054,63 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 054, 63 руб. - штрафная неустойка (пеня) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента изготовления полного текста.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2010г.

Судья С. Г. Черников