дело № 2-2937/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца Юрковой Т.Н., действующей по доверенности,
-ответчика Белашова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями ООО «ТагАЗ» к гр. Белашову ФИО7 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТагАЗ» обратилось в суд с иском к гр. Белашову ФИО8, которое выглядит следующим образом:
«Взыскать с Белашова ФИО9 в пользу ООО «ТагАЗ» 169 910 руб. в качестве возмещения нанесенного ущерба, а также расходы в размере 4 598,2 руб.».
Свои требования истец объясняет тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Белашова Е.С. пострадал автомобиль истца <данные изъяты>. Согласно выводам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет - 289 910 руб. (л.д.20).
Поскольку Страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ростовской области выплатило истцу 120 000 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины - 4598,20 руб. (л.д.8);
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик Белашов Е.С. в судебном заседании не отрицал вины в совершенном ДТП, однако возражал против суммы ущерба заявленной истцом, считает её завышенной.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, принадлежащего ООО «ТагАЗ», под управлением Белых М.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Белашова Е.С.
По результатам административной проверки по факту ДТП сотрудниками ГАИ установлено, что авария произошла по вине водителя Белашова Е.С., что отражено в постановлении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В исковом заявлении, а также в судебном заседании представитель истца не отрицала, что потерпевший получил 120 000 руб. страхового возмещения от страховой компании ООО «Росгоссрах» в Ростовской области в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно Заявке на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составляет - 289 910 руб. (л.д.20).
Однако в соответствии с заключением Независимой экспертно оценочной организацией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля составляет - 209 628 руб. Без учета износа - 284 190 руб. (л.д.68).
Поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ДТП и причинения имущественного вреда потерпевшему водителем Белашовым Е.С.
При таком положении и учитывая, что истец получил страховую выплату в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании оставшейся стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить размер взыскиваемой суммы ущерба.
Истец просит взыскать сумму ущерба в виде разницы стоимости ремонта автомобиля и выплаченной страховой суммой (120 000 руб.).
Однако данное требование не основано на положениях ст. 15 ГК РФ.
Так, в силу ст. 15 ГК РФ, - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца сумму в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля и выплаченным страховым возмещением (209 628 - 120 000 = 89628 руб.).
В ином случае это бы нарушило интересы ответчика и привело к неосновательному обогащению истца.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (89 628 - 20 000) х 3% + 800 = 2 888,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Белашова ФИО10 в пользу ООО «ТагАЗ» 89 628 руб. в качестве возмещения нанесенного ущерба, а также судебные расходы в размере - 2888,84 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение десяти дней с момента изготовления полного текста, начиная с 17.12.2010 г.
Полный текст решения составлен - 17.12.2010 г.
Судья С.Г.Черников