дело № 2-2795/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29.09.2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца Филиппова В.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. Арутюнян ФИО8 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, - о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян А.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит: «Признать за Арутюнян ФИО9 право собственности на жилой дом литер «А» в его составе пристройки «А1», «а», «а1», а3», «а5» общей площадью 45 кв.м., в т.ч. жилой 32,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 253 кв.м. в <адрес>».
Истец объясняет свои требования тем, что спорный дом литер «А» и пристройку она купила в 2001 г. по домашней сделке в простой письменной форме с прежним пользователем дома гр. ФИО4 Истец зарегистрирована в доме лит. «А» по постоянному месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, а также земельный налог. По заключению специалиста <данные изъяты> домовладение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца Филиппов В.А. поддержал иск.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ранее, действовавшая норма ч.3 ст. 222 ГК РФ от 1995 г. - предоставляла право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Со слов истца и его представителя известно, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Арутюнян А.Э. по домашней сделке, совершенной в простой письменной форме купила жилой дом литер А,А1 у прежнего пользователя ФИО4, общеполезной и жилой площадью 32 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.29,68).
В свою очередь ФИО4 приобрела жилой дом у ФИО5
Согласно сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес> является самовольной застройкой, которое находится в пользовании у Арутюнян А.Э. без документов на право владения (л.д.49).
По данным техпаспорта филиала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер А с пристройкой лит. А1, а, а1, а3, а5 - общей площадью 32,7 кв.м., в т.ч. жилой 32,7 кв.м., вспомогательной площадью - 12,3 кв.м. Всего площадь всех частей здания с учетом вспомогательной площади - 45 кв.м. (л.д.11).
Год постройки жилого дома не известен.
Согласно ответу Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав на объект недвижимости (жилой дом, земля) отсутствуют (л.д.56,57).
То есть, в деле отсутствуют сведения о том, что земельный участок и или домовладение приобретено вышеназванными лицами в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что Арутюнян А.Э., а также предыдущий пользователь ФИО4, ФИО5 до настоящего времени пользовались объектами недвижимости самовольно.
Однако в судебном заседании установлено, что по данным УФМС по Ростовской области истец Арутюнян А.Э. проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорном жилом доме лит. «А» по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,70-72).
В этом же доме ранее были зарегистрированы ФИО5 и ФИО4 (л.д.70-72,108).
Из представленной в суд домовой книги суду известно, что первоначальным пользователем спорного дома с 1949 года является гр. ФИО6 (л.д.71).
Согласно «Эскизному проекту жилой пристройки в <адрес>», выданному Кобзареву известно, что строительство пристройки к дому согласовано с <данные изъяты>, о чём имеется соответствующая резолюция (л.д.73).
Также в материалах дела находятся приобщенные копии квитанций по уплате коммунальных платежей, налоговых уведомлений и квитанций на уплату физическим лицам земельного налога по <адрес>, составленных на имя ФИО5, ФИО4 (л.д.75-107).
Таким образом, судом установлено, что с момента самовольного возведения домовладения по настоящее время органы местного самоуправления своими действиями (бездействием) не препятствовали пользователям домовладения для их проживания и использования возведенных строений на земельном участке по <адрес>. В свою очередь истец и её члены семьи добросовестно оплачивали налоги, услуги ЖКХ, владели и распоряжались жилищем, получили право на постоянную регистрацию (прописку) в домовладении, тогда как владелец земельного участка, в лице органа местного самоуправления (до разграничения государственной собственности на землю), никогда не ставил вопрос о выселении истца и его членов семьи, правопредщественников с самовольно занятого земельного участка или о сносе самовольных строений.
Учитывая изложенное, а также выводы Технического заключения специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный состояние жилого дома лит. «А» и его строительные конструкции соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям (л.д.16), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилой дом.
При этом суд отклоняет доводы представителя администрации г. Ростова-на-Дону о том, что земельный участок не сформирован, поскольку в иске ставится вопрос только о праве собственности на жилой дом. В свою очередь вопрос о формировании земельного участка перед судом не ставился, в связи с чем не рассматривался. Спор о земельном участке является предметом иных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Арутюнян ФИО10 право собственности на жилой дом литер «А» в его составе пристройки «А1», «а», «а1», а3», «а5» общей площадью 45 кв.м., в т.ч. жилой 32,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 253 кв.м. в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников