дело № 2-2875/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30.09.2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-Калиберда А.П.,
-судебного пристава-исполнителя Глотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. Калиберда ФИО7 Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области - об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Калиберда А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит:
«Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Глотовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора» (л.д.6).
Свои требования заявитель объясняет тем, что является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ежемесячно в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в пользу Калиберда ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате индексации МРОТ по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам на сумму - 84 684,71 руб.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Глотова Л.Н. взыскала исполнительский сбор на образовавшийся долг в размере 7%, на сумму с учетом уточнений - 5927,95 (л.д.13, 21). Калиберда А.П. считает, что постановление является незаконным, т.к. он не уклонялся от уплаты алиментов, ежемесячно оплачивал по 1500 руб., долг появился в результате индексации, в связи с чем его вины в образовавшейся задолженности нет. Калиберда А.П. считает, что СПИ не установила срок для добровольного исполнения требований погашения долга.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Глотову Л.Н., исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).
Согласно ч.2 указанной нормы - исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.
Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ - исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ - должник вправе оспорить постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ - При отсутствии установленных гражданским кодексом РФ оснований ответственности на нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> постановил решение: «Взыскать с Калиберда А.П. в пользу Калиберда Е.Н. алименты на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в твердой сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда РФЮ что на день вынесения решения составляет 1500 руб., взыскиваемые ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия сына, отозвав исполнительный лист мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Калиберда А.П. в пользу Калиберда Е.Н. алиментов на содержание сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 1/4 части зарплаты или другого дохода» (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение мирового судьи вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Калиберда Е.Н. получила исполнительный лист (л.д.23)
Однако получатель алиментов Калиберда Е.Н. в течение 3-х лет не обращалась с указанным исполнительным листом за взысканием алиментов.
Тем не менее, должник Калиберда А.П. с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ежемесячно производил оплату на содержание сына в размере 15 минимальных размеров оплату труда, что на день вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ составляло - 1500 руб.,
При этом Калиберда А.П. не учитывал индексацию МРОТ, в связи с чем сумма ежемесячных платежей оставалась постоянной - 1500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Калиберда Е.Н. впервые обратилась в Службу судебных приставов с заявлением и исполнительным листом о взыскании алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным отделом ССП было возбуждено исполнительное производство, в котором СПИ разъяснил, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный отдел ССП вынес постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.9).
Однако с учетом нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановления о расчете задолженности было отменено и вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о новом расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил - 84 684,71 руб. /л.д.11,12/.
При этом СПИ учла, что за период с момента вынесения решения мирового судьи размер МРОТ неоднократно повышался в части касающейся размеров алиментов в соответствии с Федеральными законами РФ.
Так, в соответствии с ФЗ №54 от 20.04.2007 г. размер МРОТ с 1.09.2007 г. составил - 2300 руб., т.е. увеличился в 2.09 раз. Следовательно размер алиментов с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять - 3135 руб.
С 1.01.2009 г. МРОТ составил 4330 руб. на основании ФЗ №91 от 24.06.2008 г. (увеличение в 1,88 раз). Следовательно размер алиментов с ДД.ММ.ГГГГ составил 5893,80 руб.
Однако, как указано выше, Калиберда А.П. ежемесячно перечислял на содержание сына - 1500 руб.
С учетом перерасчета выплаченных сумм, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 84 684,71 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Калиберда А.П. получил в тот же день, однако образовавшуюся сумму в установленный срок - сутки не погасил.
Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере 84 684,71 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения алиментных обязательств заявителем, поскольку он неправильно толковал резолютивную часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивал алименты в размере 1500 руб. с момента вступления решения в силу, без индексации МРОТ.
Также суд не принимает доводы заявителя о том, что СПИ не предоставила срок для добровольного погашения долга, поскольку требования ст. 112 ч.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» и ст. 211 ГПК РФ оговаривают, что решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, о чем должнику было разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Однако Калиберда А.П. с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности долг в суточный срок не погасил, в связи с чем постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% является обоснованным.
При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Глотова Л.Н. вынесла постановление «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора», которым сумма исполнительского сбора уменьшена до 5927,95 руб. (л.д.21).
При таком положении заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Калиберде А.П. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Глотовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 6.10.2010 г.
Судья С.Г.Черников