дело № 2-2336/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием ответчика - Малхасян Рузвелт Владимировича,
представителя ответчика Малхасян Р.В. по доверенности - Язикова Николая Федоровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала к гр.гр. Мусияченко ФИО7, Малхасян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Малхасян ФИО9 о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала к гр.гр. Мусияченко ФИО10, Малхасян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Малхасян ФИО12 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала о признании договора поручительства недействительным.
Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и гр. Бердник ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды на сумму 295000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой по кредиту 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» выполнил свои обязательства: перечислил указанную денежную сумму на личный счет, открытый Мусияченко А.Н., выдал заемщику наличные денежные средства.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала и Малхасян ФИО14 заключен договор поручительства №.
Вместе с тем, заемщик нарушил условия кредитного договора, а именно не погасил кредиторскую задолженность в полном объеме. В этой связи ОАО АКБ «Росбанк» предъявлял ответчикам письменные требования о погашении кредиторской задолженности, однако до настоящего времени данные требования выполнены не были.
Учитывая изложенное, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков 464573 рубля 94 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту - 291925 рублей; проценты за пользование кредитом - 141673 рубля 91 копейка; комиссия за ведение ссудного счета - 30975 рублей,
а также госпошлину в размере 7845 рублей 74 копейки (л.д. 5-6).
В свою очередь Малхасян ФИО15 обратился со встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала о признании договора поручительства недействительным (л.д. 39-41), который был принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Так, Малхасян Р.В. просит суд признать договор поручительства №, заключенный с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку он не понимал значения и последствий взятых на себя обязательств, был введен банком в заблуждение относительно суммы кредита, не достигнул с банком соглашения по отдельным условиям договора и др.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ из данного гражданского дело выделены в отдельное производство исковые требования ОАО «Росбанк» к Мусияченко ФИО16 о взыскании кредиторской задолженности.
Таким образом, в рамках настоящего решения рассматриваются исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала к Малхасян ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречный иск Малхасян ФИО18 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала о признании договора поручительства недействительным
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО АКБ «Росбанк», извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика Малхасян Р.В. и его представителя по доверенности, суд считает, что исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала подлежит удовлетворению в части, а встречный иск Малхасян Р.В. - отказу по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления на предоставление кредита (л.д. 7), и Условий предоставления кредита (л.д. 8) ОАО АКБ «Росбанк» предоставил кредит гр. Мусияченко ФИО19 на неотложные нужды на сумму 295000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой по кредиту 17% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» перечислил указанную денежную сумму на личный счет, открытый Мусияченко А.Н., выдал заемщику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала и Малхасян ФИО20 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данный договор подписан представителем кредитора, заемщиком Мусияченко А.Н. и поручителем Малхасян Р.В.
В силу договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Мусияченко ФИО21 его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства).
Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, в данном случае в сумме 8219 рублей 29 копеек.
Вместе с тем, заемщиком нарушен п. 5.1.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которым клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии банка и комиссии сторонних банков при наличии таковых.
Так, Мусияченко А.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно, как указывает истец, произвел только два обязательных платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8530 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» направлял соответственно в его адрес, а также в адреса поручителя, письменные требования (л.д. 18, 20) с заказными уведомлениями (л.д. 19, обратная сторона л.д. 20) о погашении кредиторской задолженности путем зачисления денежных средств на указанный в требованиях банковский счет.
Согласно п. 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты все начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведения судно счета, в том числе в случае, когда клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату всех причитающихся платежей в установленные кредитным договором сроки.
В силу с п. 5.1.8 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по основаниям, предусмотренных кредитным договором, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель поручает кредитору списывать соответствующие суммы с любого своего счета, открытого у кредитора. В случае отсутствия таких счетов, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 3х рабочих дней с момента получения требования (п.2.2. договора).
Однако на момент подачи банком искового заявления и до настоящего времени требование истца о досрочном возврате кредиторской задолженности выполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету кредиторской задолженности (л.д. 22), текущая задолженность Мусияченко А.Н. по кредиту составила 464573 рубля 94 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту - 291925 рублей; проценты за пользование кредитом - 141673 рубля 91 копейка; комиссия за ведение ссудного счета - 30975 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что требование Банка о взыскании комиссии за ведение счета в размере 30975 рублей подлежит отклонению, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения и самовольный перевод Банка этих обязанностей на потребителя является незаконным.
В свою очередь встречные исковые требования Малхасян Р.В. подлежат отказу, поскольку, заключив договор поручительства с кредитором, он принял его условия, а именно взял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение Мусияченко ФИО22 его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Факт заключения договора поручительства подтверждается подписями Малхасян Р.В. в данном договоре. Учитывая изложенное, приведенные Малхасян Р.В. в качестве обоснования своих требований доводы: непонимание значения и последствий взятых на себя обязательств, введение его банком в заблуждение относительно суммы кредита, не достижение с банком соглашения по отдельным условиям договора и др., не могут быть приняты судом во внимание, как основания признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Рассмотрение вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины вынесен судом в определение о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Малхасян ФИО23, 23.04.1964 года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 433 598,94 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2010г.
Судья С.Г. Черников