Дело№3033
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машко Анжелы Федоровны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась Машко А.Ф. с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на земельный участок, площадью 552 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 1969 году отец истицы - Машко Ф.И. по договору купли-продажи, удостоверенному председателем садоводов уч.№2 ФИО5, приобрел земельный участок № в обществе садоводов завода Красный Аксай, с садово-ягодными насаждениями. С/т «Красный Аксай» закрепило за ним данный земельный участок и выдало членскую книжку № от 04.02.1985 года. В 1985 году данный земельный участок был разделен на 2 участка, которым присвоили адреса: 1<адрес> (остался у Машко Ф.И.), и 2) <адрес> (передан Машко Ю.Ф.). 06.03.1986 года решением райисполкома Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Машко Ф.И. была выдана общая домовая книга домовладения по адресу: <адрес>. С 11.03.1986 года в данном домовладении Машко Ф.И., Машко А.Ф. были зарегистрированы. 17.11.1988 года умер Машко Ф.И. После смерти отца Машко А.Ф. открыто пользовалась земельным участком по <адрес> содержала его, уплачивала земельный налог. ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказало ей в оформлении права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке является самовольной застройкой.
В настоящее время истец имеет намерение узаконить самовольно-возве денные строения, однако в досудебном порядке разрешить не представляется возможным, поскольку отсутствуют правовые документы на земельный участок.
Истица Машко А.Ф. в судебное заседание не явилась, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила оставить ее иск без рассмотрения.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Управления Росреестр по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования Машко А.Ф. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине».
В силу ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Истица Машко А.Ф. не явилась в судебные заседания дважды: 08.12.2010 года и 24.12.2010 года, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Машко Анжелы Федоровны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственность на земельный участок по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: