Дело №2-3547/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина Владислава Вадимовича к Паниной Наталье Федоровне, третье лицо УФМС России по РО, о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Панин В.В. предъявил в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление к Паниной Н.Ф., третье лицо УФМС России по РО, о снятии с регистрационного учета и выселении Паниной Н.Ф. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Панин В.В. является собственниками <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.1994 года, справкой БТИ от 31.03.1994 года. В апреле 1997 года по данному адресу была прописана Панина Н.Ф., бывшая его жена. Брак с ответчицей прекращен 31.07.2009года на основании решения мирового судьи Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. С марта 2009 года ответчица проживает у своей матери. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2010 года был произведен раздел совместно нажитого имущества с ответчицей.
Истец Панин В.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Панина Н.Ф. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь, которая желает жить по указанному адресу. Она не имеет в собственности иного жилья. У своей матери она живет вынужденно, так как истец поменял замки и не пускает в дом ни ее ни несовершеннолетнюю дочь. Решением суда произведен раздел имущества между ними, но истец препятствует исполнению решения суда.
Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явился помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Кустова М.Д., пояснила, что раздел имущества между сторонами произведен. Спорная квартира приобретена до брака. Вопрос о выселении несовершеннолетнего ребенка из квартиры и снятии его с регистрационного учета не ставится. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке искового производства в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав Панина В.В., Панину Н.Ф., заключение прокурора Кустовой М.Д., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Панин В.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.1994 года, справкой БТИ от 31.03.1994 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 05.08.2009 года брак между Паниным В.В. и Паниной Н.Ф., заключенный 11.04.1997 года, прекращен 31.07.2009 года решением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2010 года произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между Паниной Н.Ф. и Паниным В.В.
Квартира № по адресу: <адрес>, не была предметом раздела.
Согласно ст.31 ЖК РФ « Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».
В силу ст.35 « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
Следовательно, требования иска о выселении ответчицы из квартиры и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником данной квартиры, которая была приобретена до брака, брак между истцом и ответчицей расторгнут.
Доводы ответчицы о том, что спорная квартира была приобретена истцом совместно с ним в период гражданского брака, ни чем не подтверждены, кроме того, опровергаются решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2010 года, которым произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между Паниной Н.Ф. и Паниным В.В.
Доводы ответчицы о том, что их совместная несовершеннолетняя дочь вправе проживать в данной квартире, ей негде жить, не могут быть приняты, поскольку вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней дочери сторон не ставился и в настоящем судебном заседании не разрешается. Право ее на проживание в квартире не оспаривается.
Доводы ответчицы о том, что она не имеет в собственности иного жилья, не могут быть приняты, поскольку раздел имущества между супругами произведен, ответчица вправе самостоятельно решить свой жилищный вопрос.
Истец как и ответчик являются законными представителями несовершеннолетнего ребенка, который вправе проживать как с отцом так и с матерью.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчица проживает у своей матери по адресу: <адрес>, то есть имеет иное место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панина Владислава Вадимовича удовлетворить.
Выселить Панину Наталью Федоровну из <адрес> по адресу: <адрес>.
Снять Панину Наталью Федоровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2011 года.
Председательствующий судья: