Дело №2-2357/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаловой Анны Павловны к ЗАО»Банк Русский стандарт», 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Бухалова А.П. в лице представителя Едемского М.А. предъявило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительным Соглашения о реструктуризации задолженности по договору и обслуживании Карты № от 26.08.2008 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Бухаловой А.П., зачислении в исполнение Бухаловой А.П. кредитного договора № платежа в виде платы за выдачу наличных денежных средств в сумме 2450 рублей, комиссии за обслуживание кредита в сумме 5700 рублей, комиссии за участие в программе организации страхования клиентов в сумме 900 рублей, уплаченные по кредитному договору № от 02.02.2006 года; зачислении в исполнение Бухаловой А.П. кредитного договора № платежа в сумме 103000 рублей по Соглашению о реструктуризации задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от 26.08.2008 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица Бухалова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истицы Едемский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине».
В силу ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Из материалов дела усматривается, что истица Бухалова А.П. не явилась в судебные заседания: 26.11.2010 года, 14.12.2010 года, 27.12.2010 года, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Бухаловой Анны Павловны к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительным Соглашения о реструктуризации задолженности по договору и обслуживании Карты № от 26.08.2008 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Бухаловой А.П., зачислении в исполнение Бухаловой А.П. кредитного договора № платежа в виде платы за выдачу наличных денежных средств в сумме 2450 рублей, комиссии за обслуживание кредита в сумме 5700 рублей, комиссии за участие в программе организации страхования клиентов в сумме 900 рублей, уплаченные по кредитному договору № от 02.02.2006 года; зачислении в исполнение Бухаловой А.П. кредитного договора № платежа в сумме 103000 рублей по Соглашению о реструктуризации задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от 26.08.2008 года, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момент вынесения определения.
Председательствующий судья: