Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Пастуховой ВА, -с участием истца Овчарова НЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Николая Ефимовича к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо МУЛ ЖЭУ №5 Пролетарского района г.Ростова- на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Без согласования в установленном законом порядке истцом произведена перепланировка указанной квартиры: снесена старая перегородка между помещениями кухни и коридора, установлена новая гипсолитная перегородка между помещениями кухни и коридора с обустройством дверного проема; снесен встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м. В результате перепланировки площадь кухни № увеличилась на 1,7 кв.м и составила 9,4 кв.м. Также истцом установлена перегородка с обустройством дверного проема в помещении кухни, в результате чего образовалось помещение коридора №, площадью 7,6 кв.м и помещение коридора №а площадью 4,7 кв.м. Согласно заключения ООО ЮРЦ «СЭТИООН» самовольно произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП и не нарушает прав и законных интересов граждан. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, и третьего лица, МУП ЖЭУ №5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Без согласования в установленном законом порядке истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате чего: снесена старая перегородка между помещениями кухни и коридора, установлена новая гипсолитовая перегородка между помещениями кухни и коридора с обустройством дверного проема; снесен встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м. В результате перепланировки площадь кухни № увеличилась на 1,7 кв.м и составила 9,4 кв.м. Также истцом установлена) перегородка с обустройством дверного проема в помещении кухни, в результате чего образовалось помещение коридора №, площадью 7,6 кв.м и помещение коридора №а площадью 4,7 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м за счет демонтажа встроенного шкафа. Согласно заключения ООО ЮРЦ «СЭТИООН» самовольно произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.2.1 Сан Пин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», объемно-планировочное и инженерное решение, конструктивные элементы соответствуют СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ответчик в лице Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -копией технического паспорта квартиры / лд 6-7 /;
-копией заключения Южно-региональный центр «Судебной экспертизы, технической инвентаризации, оценки объектов недвижимости» о результатах исследования по договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ /лд- 9-14/ -копией регистрационного удостоверения БТИ /лд-15/ -копией договора на передачу квартир в частную собственность граждан /лд- 16/
-копией ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону /лд-17-18/
-копией уведомления Управления Росреестра по РО /лд-20/, -копией справки БТИ /лд-21/.
Таким образом, исковые требования, как основанные на законе и подтвержденные совокупностью исследованных в суде доказательствами, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчарова Николая Ефимовича удовлетворить.
-<адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.