Дело №2-1599/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулина Олега Викторовича к Мезенцеву Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился Деулин О.В. с иском к Мезенцеву В.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.05.2009 года между Деулиным О.В. и Мезенцевым В.А. был заключен договор займа, по которому Мезенцев В.А. получил у Деулина О.В. <данные изъяты> со сроком возврата до 31.08.2009 года. Договор был удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО5 До настоящего времени Мезенцев В.А. задолженность не погасил. В соответствии со ст.395, 810, 811 ГК РФ Мезенцев В.А. обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:
<данные изъяты> (ставка рефинансирования на 26.03.2010 года) : <данные изъяты> ( с 01.09.2009 года по 10.04.2010 года) = <данные изъяты>
Истец - Деулин О.В. в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснив, что он передал Мезенцеву В.А. <данные изъяты> до подписания договора займа у нотариуса в машине в присутствии ФИО7 Факт передачи денег также подтвержден собственноручной записью Мезенцева В.А. в договоре займа.
Представитель истца - Косогорова Н.С. в судебное заседание явилась, уточнила требования иска, просила взыскать с Мезенцева В.А. сумму до договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> (с 01.09.2009 года по 26.07.2010 года).
Ответчик - Мезенцев В.А. в судебное заседание явился, требования иска не признал, пояснив, что он не получал <данные изъяты> от Деулина О.В., договор займа он подписал по просьбе ФИО17 с которым он имел на тот момент отношения по покупке у него недвижимости в <адрес>
В судебное заседание явился представитель ответчика Бражников В.Г., требования иска не признал, пояснив, что Мезенцев В.А. не получал от Деулина О.А. <данные изъяты> договор займа был подписан по просьбе ФИО7 Деулин О.В. не имел денежных средств на момент заключения договора займа.
Выслушав истца Деулина О.В., представителя истца Косогорову Н.С., ответчика Мезенцева В.А., представителя ответчика Бражникова В.Г., свидетелей ФИО7, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Из материалов дела усматривается, что 15.05.2009 года между Деулиным О.В. и Мезенцевым В.А. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 31.08.2009 года. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 В договоре займа имеется запись <данные изъяты> с подписью Мезенцева В.А.
В судебном заседании Мезенцев В.А. не оспаривал факт заключения у нотариуса договора займа с Деулиным О.В. и наличия его подписи в договоре займа о получении <данные изъяты>, а также подтверждения нотариусу факта получения <данные изъяты> от Деулина О.В. при заключении договора.
Доводы Мезенцева В.А. и его представителя Бражникова В.Г. о не получении Мезенцевым В.А. <данные изъяты> по договору займа от Деулина О.Е. опровергаются записью Мезенцева В.А. в договоре займа о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от Деулина О.Е., а также пояснениями свидетеля ФИО18 о том, что Деулин О.В. занял деньги Мезенцеву В.А. по его просьбе, денежные средства передавались в машине до подписания договора займа в го присутствии.
Факт передачи денежных средств Деулиным О.В. Мезенцеву В.А. по договору займа подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО13 о том, что <данные изъяты> Деулин О.В. передал Мезенцеву В.А. по просьбе ФИО7 Указанная сумма была собрана Деулиным О.В. совместно с ней для покупки дома на протяжении 2006 - 2009 годов.
В подтверждение наличия денежных средств у Деулина О.В. на момент заключения договора займа представителем истца были представлены: выписка ЗАО <данные изъяты> по операциям на счете ФИО19 за период с 01.01.2007 год по 31.12.2008 года; договор купли-продажи Деулиным О.В. квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля <данные изъяты>, 1981 года выпуска, от 01.12.2008 года; договор аренды автомобиля <данные изъяты>, 1991 года выпуска, от 01.12.2008 года; договор на автомобильные перевозки грузов между ФИО20. и ФИО21 от 01.06.2007 года, акты приемки-сдачи выполненных работ за 2007-2008 года; справки о доходах физического лица Деулина О.В. № от 22.07.2010, № от 21.07.2010 года, № от 21.07.2010 года, № от 21.07.2010 года,№ от 19.07.2010 года; копия трудовой книжки, имеющей запись о работе Деулина О.В. в <данные изъяты> с 10.05.2007 года по 30.06.2009 года.
Ссылки ответчика и его представителя на предварительный договор купли продажи 1/2 доли здания блока мастерских и земельного участка в <адрес> не могут быть приняты, поскольку истец не является стороной данного договора, а сам Мезенцев В.А. действует по договору от имени ФИО22
В силу ст.812 ГК РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».
Однако, ответчиком Мезенцевым В.А. не предъявлялись исковые требования об оспаривании договора займа от 15.05.2009 года по причине его безденежности либо по иным причинам, не представлено доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> ему не были переданы Деулиным О.В. либо переданы в меньшем объеме..
Факт же возврата Мезенцевым В.А. суммы долга по договору займа Деулину О.В. не подтвержден в судебном заседании.
Учитывая, что представленный договор является допустимым доказательством в подтверждение факта заключения договора займа, и его условий, а также пояснения свидетелей, в соответствии с требованиями ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>
Подлежат взысканию и проценты за не возврат суммы долга в срок, предусмотренный договорами, поскольку это предусмотрено ст.811 ГК РФ. Расчет, представленный истцом верен, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мезенцева Владимира Александровича в пользу Деулина Олега Викторовича сумму <данные изъяты>, в том числе сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат долга <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Председательствующий судья: