Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
С участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Кустовой М.Д.
При секретаре Ерошенковой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиновой Галины Ивановны к Филинову Валерию Николаевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Филинову В.Н., ссылаясь на то, что истец является собственником 4/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу : <адрес>. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и Филиновым В.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31 августа 1988г., выданным отделом ЗАГС Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. После расторжения брака истец и ответчик не проживали вместе, однако в 2002 г. у ответчика случился инсульт и Филинова Г.И. зарегистрировала у себя его, для того, чтобы ему была оказана медицинская помощь. Однако впоследствии ответчик стал употреблять спиртные напитки и совместная с ним жизнь стала невозможной. В связи с тем, что ответчик стал бывшим членом семьи нанимателя, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что у него не имеется другого жилого помещения, тот факт, что он злоупотребляет спиртными напитками не опровергал, считает, что ему необходимо пройти лечение.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 4/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, что подтверждается договором дарения доли домовладения от 22 декабря 1997г.(л.д. 4). Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 31 августа 1988г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31 августа 1988г., выданным отделом ЗАГС Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 5). После расторжения брака истец и ответчик не проживали вместе, однако в 2002 г. у ответчика случился инсульт и Филинова Г.И. зарегистрировала у себя его, для того, чтобы ему была оказана медицинская помощь. Указанное обстоятельство стороны не отрицали в судебном заседании. Согласно справки МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2010г. по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Филинова Г.И. и Филинов В.Н. (л.д. 6). Истец предоставил квитанции об оплате за коммунальные услуги, из которых видно, что ответчик за проживание в спорном жилом помещении не платит (л.д. 7-14). Из справки МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2010 г. видно, что Филиновой Г.И. принадлежит на праве собственности 34/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21).
В связи с тем, что ответчик стал бывшим членом семьи собственника, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Бывший супруг переходит в статус иного лица, не являющегося родственником собственника жилого помещения, он вселен с соблюдением всех правил, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Статус ответчика - временный жилец.
Статья 31 ЖК РФ содержит жилищные нормы гражданско-правового характера, эти нормы являются диспозитивными. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет возможность регулирования отношений между собственником жилого помещения и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Установление отдельных видов семейных отношений возможно путем заключения договора с собственником.
Из материалов дела следует, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем Филиной Г.И., полученном по договору дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2010г. (л.д. 20). Из этого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом. Истец и ответчик никаких договоров не заключили и их отношения договором не урегулированы.
Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что он не оплачивает за проживание в спорном жилом доме, принадлежащем истцу. Также ответчик не отрицал, что он злоупотребляет спиртные напитки и его поведение мешает истцу жить в собственном доме.
Статья 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" устанавливает ограничения выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а именно: правила ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения бывший член семьи будущего собственника имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение не было приватизировано, а получено по договору дарения, следовательно ограничений для выселения не имеется.
Прекращение семейных отношений происходит в данном случае по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, это нарушение правил проживания, неисполнение своих обязанностей, что предусмотрено частями 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ.
Бесспорно подтверждено, что ответчик нарушает правила проживания, он употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, выгоняет собственника из его дома и не платит за проживание, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения. Это обстоятельство признал сам ответчик, он пояснил, что ему необходимо лечиться от алкоголизма, однако самостоятельно он этого сделать не может.
Свидетель Литвишкова Л.Д., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ответчик пьет, ругается и выгоняет ее из дома, когда она болела. Ей 80 лет, дочь работает на двух работах, поэтому им нужен покой.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14) Верховный Суд РФ к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги относит: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей. В данном случае, уважительных причин для не оплаты за жилое помещение не имеется
Напротив, не считаются уважительными такие причины невнесения платы, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на текущий момент. Если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до момента вступления в силу ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи.
Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ N 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания.
Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Факт регистрации ответчика в спорной квартире является доказательством того факта, что ответчик вселился в спорное жилое помещение.
Суд считает возможным применение к данным правоотношениям и положений ст. 304 ГК РФ, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
РЕШИЛ:
Выселить Филинова Валерия Николаевича из <адрес>, в <адрес>.
Снять с регистрационного учета Филинова Валерия Николаевича в <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней,
Председательствующий Галицкая В.А.