Дело №2-3339/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мароко Татьяны Игоревны к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мароко Т.И. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: общая площадь - 56,1 кв.м., жилая площадь -33,3 кв.м., подсобная площадь - 21,8 кв.м., площадь балкона - 1,0 кв.м.
Мароко Т.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2002 года на праве собственности принадлежит квартира, площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., на 3-м этаже 4-х этажного дома по адресу: <адрес>. В 2009 году Мароко Т.И. произвела перепланировку и переустройство квартиры: согласно техническому паспорту от 18.03.2002 года до перепланировки квартира была трехкомнатной, состояла из : жилая комната №6, площадь 11,5 кв.м.; жилая комната №7, площадью 16,5 кв.м.; кухня №8, площадью 9,6 кв.м.; жилая комната №9, площадью 10,0 кв.м.; душевая №16, площадью 1,8 кв.м.; коридор №18, площадью 8,6 кв.м.; кладовая №19, площадью 1,1 кв.м.; балкон, площадью 1 кв.м. После перепланировки (технический паспорт от 09.08.2010 года) квартира состоит из: жилая комната №6, площадью 10,2 кв.м.; жилая комната №7, 18б, площадью 14,7 кв.м.; кухня №8, площадью 9,7 кв.м.; жилая комната №9, площадью 8,4 кв.м.; санузел №16, 18а, площадью 4,9 кв.м.; коридор №18, 6б, площадью 6,2 кв.м.,; кладовая №19, 6а, площадью 1,0 кв.м.; балкон №9, площадью 1,0 кв.м.; общая площадь квартиры - 55,1 кв.м. Согласно заключению ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки АГ» от 06.09.2010 года №1009-Э: «В результате перепланировки общая площадь уменьшилась на 4,7 кв.м. Изменение площади произошло в результате демонтажа и устройства гипсолитовых и кирпичных перегородок с установкой дверных и оконных блоков. Выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-03-2003, ВН 61-89/р, СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.01-85. Перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью людей, не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. Согласно письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 15.10.2010 года Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранения кВ.№7 по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, для чего необходимо обратиться в суд. В соответствии с письмом №932 от 20.09.2010 года МУП «ЖЭУ-5» как управляющая компания жилого <адрес> в <адрес>, не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, при условии технической возможности, соблюдении требований СНиП.
Истица Мароко Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя Масаловой О.В.
Представитель истца Масалова О.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования иска. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель 3-го лица МУП «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Масалову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Мароко Т.И. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2002 года на праве собственности принадлежит квартира, площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., на 3-м этаже 4-х этажного дома по адресу: <адрес>.
В 2009 году Мароко Т.И. произвела перепланировку и переустройство квартиры без разрешения. Согласно техническому паспорту от 30.07.2010 года квартира после перепланировки имеет следующий вид: жилая комната №6, площадью 10,2 кв.м.; жилая комната №7,18б, площадью 14, 7 кв.м.; кухня №8, площадью 9,7 кв.м., жилая комната №9, площадью 8,4 кв.м.; санузел №16,18а, плоащадью 4,9 кв.м.; коридор №18,6б, площадью 6,2 кв.м.; кладовая №19,6а, площадью 1,0 кв.м.; балкон №9х, площадью 3,2 кв.м.
Согласно заключению ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки АГ» от 06.09.2010 года №1009-Э: «В результате перепланировки общая площадь уменьшилась на 4,7 кв.м. Изменение площади произошло в результате демонтажа и устройства гипсолитовых и кирпичных перегородок с установкой дверных и оконных блоков. Выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-03-2003, ВН 61-89/р, СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.01-85. Перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью людей, не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома».
Согласно письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 15.10.2010 года Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранения кВ.№7 по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, для чего необходимо обратиться в суд.
В соответствии с письмом №932 от 20.09.2010 года МУП «ЖЭУ-5» как управляющая компания жилого <адрес> в <адрес>, не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, при условии технической возможности, соблюдении требований СНиП.
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мароко Татьяны Игоревны удовлетворить.
Сохранить принадлежащую Мароко Татьяне Игоревне в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>,площадь всех помещений 56,1 кв.м., общая площадь 55,1 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м. подсобная площадь 21,8 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2010 года.
Председательствующий судья: