решение о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

С участием прокурора Федорковой О.И.

При секретаре Ерошенковой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янкова Сергея Афанасьевича, Янковой Валентины Ивановны к ООО «АБВ», Мужухоеву Тимуру Хамзатовичу о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «АБВ», Мужухоеву Т. Х., ссылаясь на то, что 16.11.2008 г. на автотрассе М-4 «Дон», на 917 км. +70 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Мужухоев Т.Х., управляя грузовым автомобилем МАЗ 543203-2122, госномер № не справился с управлением в сложных погодных условиях (дождь), не принял мер к снижению скорости, выехал на полосу движения встречного транспорта и допустил столкновение с автомобилями: БМВ Х5, госномер «№», принадлежащим Янкову С.А., под его же управлением, автомобилем БМВ 316, госномер «№», принадлежащим Янкову С.А., под управлением Янковой В.И., а также с автомобилем Ниссан Сони, госномер «№» под управлением водителя ФИО7

Согласно выводам ОБДПС ГИБДД г. Каменск-Шахтинского ГУВД Ростовской области, авария произошла по вине Мужухоева Т.Х.

Оба автомобиля БМВ, принадлежащие Янкову С.А., получили механические повреждения и требуют восстановительного ремонта на сумму, установленную в Отчетах автооценщика «Областной центр экспертизы»: БМВ Х5 на сумму - 815 057,95 руб. и БМВ 316 на сумму - 279 212,79 руб. (без учета износа заменяемых частей и деталей) а соответственно: 503 500,02 руб. и 131 931,50 руб. (с учетом заменяемых частей и деталей).

Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшей ответственность виновника аварии, Янкову С.А. перечислена сумма страхового возмещения: 63 514,98 руб. за первый автомобиль и 30 075,40 руб. за второй автомобиль на основании ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП Янков С.А. получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей носа, ушиба кистей, ссадины, о чём имеется справка травматологического пункта горбольницы №4 от 17.11.2008 г.Для назначенного лечения им приобретены лекарства на сумму 4639 руб.

Янкова В.И. в ДТП получила телесные повреждения в виде: ЧМЗТ, позвоночника, расщепление остистого отростка, осложнения на оба глаза. Для назначенного лечения ею приобретены лекарства и мед.услуги на сумму 9850 руб.

18 июня 2010г. судом Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым суд решил : взыскать в пользу Янкова Сергея Афанасьевича с ООО АБВ денежную сумму в размере 4639 руб. в счет возмещения вреда здоровью и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. причиненного в результате ДТП.

Взыскать в пользу Янковой Валентины Ивановны с ООО АБВ денежную сумму в размере 9850 руб. в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., причиненного в ДТП.

Взыскать в пользу Янкова Сергея Афанасьевича с ООО АБВ материальный ущерб сумме 439 985,04 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного а/м БМВ Х5 № в результате ДТП.

Взыскать в пользу Янкова Сергея Афанасьевича с ООО АБВ материальный ущерб сумме 101 856,1 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного а/м БМВ 316 № в результате ДТП., в остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к Мужухоеву Т.Х. отказать.(л.д. 263 -268 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2010г. указанное решение суда отменено (л.д. 296 - 299 т. 1).

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Представитель истцов по доверенности Пискунов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Анашкин Е.С. против иска возражал, пояснив суду, что на момент аварии автомобиль МАЗ 543203-2122, госномер «№» принадлежал ООО «АБВ». Однако Мужухоев Т.Х. никогда не состоял с Обществом в трудовых отношениях, он 30.10.2008 г. заключил Договор аренды транспортного средства с ООО «АБВ». в связи с чем ответственность за возмещение вреда и убытков потерпевшим должен нести арендатор.

Ответчик Мужухоев Т.Х в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК). В соответствии со статьями 8, 9, 10, 401, 1064, 1068, 1082 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2008 г. на автотрассе М-4 «Дон», на 917 км. +70 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Мужухоев Т.Х., управляя грузовым автомобилем МАЗ 543203-2122, госномер «№», принадлежащим ООО «АБВ», не справился с управлением в сложных погодных условиях (дождь), не принял мер к снижению скорости, выехал на полосу движения встречного транспорта и допустил столкновение с автомобилями: БМВ Х5, госномер «№», принадлежащим Янкову С.А., под его же управлением, автомобилем БМВ 316, госномер «№», принадлежащим Янкову С.А., под управлением Янковой В.И., а также с автомобилем Ниссан Сони, госномер «№161» под управлением водителя ФИО7 (л.д. 19,21,103,104-125).

Согласно выводам ОБДПС ГИБДД г. Каменск-Шахтинского ГУВД Ростовской области, авария произошла по вине Мужухоева Т.Х. (л.д.30).

Оба автомобиля БМВ, принадлежащие Янкову С.А., получили механические повреждения и требуют восстановительного ремонта на сумму, установленную в Отчетах автооценщика «Областной центр экспертизы»: БМВ Х5 на сумму - 815 057,95 руб. и БМВ 316 на сумму - 279 212,79 руб. (без учета износа заменяемых частей и деталей) а соответственно: 503 500,02 руб. и 131 931,50 руб. (с учетом заменяемых частей и деталей) /л.д.58,69/.

Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшей ответственность виновника аварии, Янкову С.А. перечислена сумма страхового возмещения: 63 514,98 руб. за первый автомобиль и 30 075,40 руб. за второй автомобиль на основании ФЗ «Об ОСАГО»(л.д.80,81).Янкова В.И. в ДТП получила телесные повреждения в виде: ЧМЗТ, позвоночника, расщепление остистого отростка, осложнения на оба глаза и др. (л.д.41-49,95).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в эти видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представители ООО «АБВ» в судебном заседании утверждали, что Мужухоев Т.Х. совершил аварию будучи арендатором автомобиля МАЗ, принадлежащего обществу, на основании договора аренды транспортного средства №3/10А от 30.10.2008 г.

Судом принят данный довод ответчика в связи с тем, что представлено решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 июля 2010г., которым установлено, что Мужухоев Т.Х. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «АБВ» (л.д. 7-15 т. 2).

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ООО «АБВ» действительно принадлежало транспортное средство, которое участвовало в ДТП, в результате которого пострадали три транспортных средства. Однако

30.10.2010г. между Мужухоевым Т.Х. и ООО «АБВ» был заключен договор аренды транспортного средства, в котором отражено, что бремя материальной ответственности возлагается на арендатора, то есть на Мужухоева Т.Х., поскольку он являлся лицом, которое управляло источником повышенной опасности. Договор аренды транспортного средства не признан мнимой сделкой или недействительной.

Указанный довод ответчика подтверждается допустимыми доказательствами: договором аренды автотранспорта от 30 октября 2008г. и решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 июля 2010г. (л.д. 165 т. 1, л.д. 7-15 т. 2).

В решении Каменского районного суда от 15 июля 2010г указано то, что в судебных заседаниях свидетели показали, что Мужухоев Т.Х не имел при себе путевых листов ООО «АБВ», путевые листы не были представлены суду. (л.д. л.д. 7-15 т. 2).

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки из Журнала учета регистрации и выдачи путевых листов по 000 «АБВ» на транспортное средство МАЗ -54320. гос.регистрационный знак №. начиная с 30.10.2008 года отсутствуют. Путевые листы на данное транспортное средство не выдавались (л.д. 12 т.2).

Таким образом, выше указанным решением суда установлено, что Мужухоев Т.Х. не являлся сотрудником ООО « АБВ», следовательно ответственность не может быть возложена на ООО « АБВ».

Представитель истцов указывает, что в извещении о ДТП, указано то, что у Мужухоева Т.Х были путевые листы. Однако извещение не подписано Мужухоевым Т.Х.. Истцы ссылаются на то, что транспортное средство не было перезастраховано арендатором. ТС было передано вместе со страховым полисом Мужухоеву Т.Х., по страховому полису указан неограниченный круг лиц, который может управлять ТС. Из договора аренды следует, что все гражданские права и обязанности возникают у владельца ТС, а не у ООО «АБВ».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что ответственность должна быть возложена на Мужухоева Т.Х., при этом во взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда в пользу Янкова С.А. следует отказать, так как не имеется причинной связи с дорожно транспортным происшествием. Так, согласно справки МЛП УЗ «Городская больница № 4» следует, что Янкова С.А. 17 ноября 2008г. укусила собака за левую голень, в связи с чем об обращался к врачу (л.д.100, л.д. 200 т. 1). Суду не представлено доказательств, что были расходы у истца в связи с травмами, полученными в ДТП.

Также истец Янкова В.И. в подтверждение расходов на лечение представила квитанцию № 0052 327 от 23 декабря 2008г., из которой не усматривается, что медицинское обслуживание было представлено лечебным учреждением в связи с травмами, полученными в ДТП, в ней указано, что Янкова В,И, оплатила медицинские услуги, однако какие именно услуги расшифровки не имеется, поэтому не усматривается причинно - следственная связь.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Янкова Сергея Афанасьевича с Мужухоева Тимура Хамзатовича ущерб в сумме 503 500, 02 руб и ущерб в сумме 131931,50 руб., расходы по экспертизе - 1530 руб., госпошлину 9 554 р., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок.

Председательствующий: В.А. Галицкая