Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
С участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.
При секретаре Ерошенковой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Победновой Марины Евгеньевны к Кубашичеву Довлетбию Ахмедовичу о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречное исковое заявление Кубашичева Довлетбия Ахмедовича к Победновой Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств и морального вреда,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Кубашичеву Д.А., ссылаясь на то, что Победнева М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Данное домовладение было приобретено истцом по договору купли-продажи от 8 июня 1996 года.
Победнова М.Е. находилась в браке с Кубашичевым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону брак между Победневой М. Е. и Кубашичевым Д. А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент Кобашичев Д. А. проживает в принадлежащем истцу домовладении, находящемся по адресу <адрес> без оснований. Кабашичев Д. А. систематически злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего является источником опасности для жизни и здоровья истца и ее детей.
Кубашичев Д.А. предъявил встречное исковое заявление к Победневой М. Е., ссылаясь на то, что он состоял в зарегистрированном браке с Победневой М. Е., брак был расторгнут. Во время брака было приобретено домовладение, расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>. Спорное домовладение Кубашичев Д.А. ремонтировал и вложил деньги при его приобретении.
В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив суду, что спорное домовладение не является совместно нажитым имуществом, так как после расторжения брака супруги не разделили имущество. С 2006г. после расторжения брака Кубашичев Д.А. за разделом совместно нажитого имущества не обращался, следовательно он пропустил срок. Кроме того, он длительное время употребляет спиртные напитки, нигде не работает, поэтому у него никогда не имелось денежных средств и он их не мог вкладывать в спорное домовладение.
Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что у него не имеется другого жилого помещения, поэтому считает, что с Победневой М. Е. в его пользу должны быть взысканы денежные средства в сумме 500 000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.
В судебном заседании установлено, что Победнева М. Е является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи домовладения от 08 июня 1996г.(л.д. 7, 19). Победнова М.Е. находилась в браке с Кубашичевым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону брак между Победневой М. Е. и Кубашичевым Д. А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда (л.д. 11, 12). Кобашичев Д. А. стал бывшим членом семьи собственника, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший супруг переходит в статус иного лица, не являющегося родственником собственника жилого помещения.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет возможность регулирования отношений между собственником жилого помещения и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно п. 7 статьи 38 СК РФ на требования о разделе общего имущества супругов, брак которых был, применяется трех летний срок исковой давности. Брак между Победновой М.Е. и Кубашичевым Д.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с данного момента прошло семь лет и срок исковой давности ответчиком для подачи иска о разделе имущества был пропущен без уважительных на то причин.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями домовладения, находящегося по адресу <адрес>, являются ФИО9 и Победнова М. Е., за которыми зарегистрировано по 1/2 доли. Кубашичев Д. А. не имеет ни имущественных ни обязательственных оснований для проживания, в принадлежащем на праве собственности Победновой М. Е. домовладении.
Из материалов дела следует, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем Победновой М.Е., расположенном по адресу: <адрес>, не являющемся совместно нажитым имуществом. Истец и ответчик никаких договоров не заключили и их отношения договором не урегулированы.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака истец и ответчик не разделили совместно нажитое имущество и срок для его раздела в судебном порядке истек.
Ответчик злоупотребляет спиртные напитки, скандалит, он привлекался к административной ответственности 02 мая 2010 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой Отдела милиции № 7 Управления внутренних дел по г. Ростову -на-Дону от 16 августа 2010 г. (л.д. 32).
Из акта об уведомлении Кубашичева Д.А. от 06 сентября 2010г. следует, что в ему вручалась повестка о вызове в суд, однако он находился в алкогольном опьянении (л.д. 33).
Из выписок из лицевого счета застрахованного лица - Кубашичева Д.А. следует, что с 1999г. по 01 июля 2010г. он работал эпизодически, имел низкие доходы, его пенсионный капитал - 18210 руб., поэтому суд принимает довод истца о том, что у Кубашичева Д.А. не имелось денежных средств, которые он мог бы вложить в совместно нажитое имущество.
Кроме того, из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что он не оплачивает за проживание в спорном жилом доме, принадлежащем истцу.
Бесспорно подтверждено, что ответчик нарушает правила проживания, он употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, выгоняет собственника из его дома и не платит за проживание, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что Кубашичев Д.А. производил пристройку к дому, выкопал погреб, сделал пол в доме, он ремонтировал дом перед свадьбой дочери.
Указанные показания свидетеля не конкретизированы и не являются основанием для взыскания с Победновой М.Е. 500 000 руб. в пользу Кубашичева Д.А., так как показания не конкретизированы, не указаны конкретные затраты, произведенные Кубашичевым Д.А.
Оценивая довод истца о том, что Кубашичев Д.А. не оплачивает за проживание в спорном доме и не несет бремя содержания, суд считает, что у ответчика уважительных причин не имеется для этого.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 Верховный Суд РФ к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги относит: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей. В данном случае, уважительных причин для не оплаты за жилое помещение не имеется
Напротив, не считаются уважительными такие причины невнесения платы, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на текущий момент. Если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до момента вступления в силу ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи. В данном случае брак расторгнут 24 января 2003г., следовательно ст.31 ЖК РФ применима к возникшим правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения Кубашичева Д.А. в часть домовладения, принадлежащую на праве собственности Победновой М.Е.
Как следует из пояснений сторон истец и ответчик приобрели вместе спорное жилое помещение, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Как следует из пояснений сторон и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, они не поддерживают семейные отношения, напротив между ними постоянные семейные конфликты
Таким образом, с 2010 года ответчики перестали быть членами семьи собственника и семейные отношения между ними были полностью прекращены.
Постановлением Пленума ВС РФ «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения :вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ считает невозможным сохранить на определенный срок право проживания в доме, расположенном по адресу : <адрес>, так как ответчик употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, в связи с чем истец и ее дочь не могут проживать в своем доме и ночуют в других различных местах, так как опасаются поведения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Таким образом, анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет прийти к выводу, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая вышеизложенное совокупности, и анализируя нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением с ответчиком, являвшимся бывшим членом семьи собственника, прекращено, с момента прекращения семейных отношений с собственником - с 2003 года.
Доводы ответчика о том, что им произведены улучшения жилого помещения и произведена пристройка, не может служить самостоятельным основанием для вывода о наличии у ответчика права на жилую площадь, поскольку ответчиком требований о признании за ним вещных прав на спорное строение не заявлялось.
Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ N 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания.
Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Факт регистрации ответчика в спорной квартире является доказательством того факта, что ответчик вселился в спорное жилое помещение.
Суд считает возможным применение к данным правоотношениям и положений ст. 304 ГК РФ, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.
Во встречном иске следует отказать, так как Кубашичев Д.А. просит взыскать в его пользу с Победновой М.Е. 500 000 руб. компенсацию понесенных им расходов за приобретение домовладения и за капитальный ремонт, однако он не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами тот факт, что какие - либо расходы им были понесены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
РЕШИЛ:
Выселить Кубашичева Довлетбия Ахмедовича из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Кубашичева Довлетбия Ахмедовича в доме по адресу: <адрес>.
В иске Кубашичева Довлетбия Ахмедовича к Победновой Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. компенсации за приобретение домовладения и за капитальный ремонт и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней,
Председательствующий Галицкая В.А.