Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Семашко О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Николая Васильевича к ЗАО «Рабочий» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, морального вреда,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО «Рабочий», ссылаясь на то, что Николаенко Н. В. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Закрытое Акционерное Общество «Рабочий» на должность водителя автомобиля Камаз в подразделение «гараж» в соответствии с приказом о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. За время его работы в ЗАО «Рабочий» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканиям за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы также он не подвергался. Однако ответчик не выплачивает истцу заработную плату с декабря 2009 года. В апреле 2010 года мировым судьёй участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу заработной платы за декабрь 2009 г. -февраль 2010 г. (дело № 2-433/2010В). Ответчик продолжает не выплачивать истцу заработную плату. Задолженность образовалась также с марта 2010 г. по май 2010 г.
11 мая 2010 г. истец был вынужден уволиться из ЗАО «Рабочий» по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ). В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет с ним в день увольнения произведен не был.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь, работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Ответчик 06.07.2010 выдал Николаенко Н.В. на руки справку № 345, в которой указаны суммы заработной платы не соответствующие действительности. Согласно указанной справки сумма задолженности по зарплате за декабрь, январь и февраль составляет 14 496 рублей 41 копейку. В то время, как согласно судебного приказа (дело № 2-43 3/2010В) от 19 апреля 2010 года, вступившего в силу 12.05.2010, сумма задолженности за декабрь, январь и февраль 2010 года составила 19 339 рублей 41 копейку. Таким образом, сам факт задолженности по заработной плате за декабрь-февраль 2010 года и соответственно сумма задолженности являются преюдициальными. Этот факт подтверждает недействительность данной справки. Полагаю, что суммы заработной платы за остальные месяцы, указанные в справке, также являются недостоверными. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Нанесённый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец оценивает в 7 000 (семь) тысяч рублей 00 копеек.
Истец уточнил требования иска и просил:
Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за март-май 2010 года и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 59 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральные страдания в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец уточненные требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Николаенко Н. В. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Закрытое Акционерное Общество «Рабочий» на должность водителя автомобиля Камаз в подразделение «гараж» в соответствии с приказом о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.4). Ответчик не выплачивает истцу заработную плату с декабря 2009 года. В апреле 2010 года мировым судьёй участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу заработной платы за декабрь 2009 г. -февраль 2010 г. (дело № 2-433/2010В). Ответчик продолжает не выплачивать истцу заработную плату. Задолженность образовалась также с марта 2010 г. по май 2010 г.
11 мая 2010 г. истец был вынужден уволиться из ЗАО «Рабочий» по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ). В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет с ним в день увольнения произведен не был.
В соответствии со ст. 136 ТКРФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В материалах дела имеются документы, из содержания которых следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом.
В силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы. Кроме того, судом учитывается признание иска ответчика в данной части.
Требования истца о выплате ему процентов за несвоевременную выплату заработной платы в указанные периоды подлежат удовлетворению. Поскольку, в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при не выплате, ему срок, предусмотренный законом заработной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Так, из материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. 21,22, 136, 140 ТК РФ виде задержки выплаты заработной платы в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненной ответчиком нарушением его трудовых прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, поскольку не имел средств к существованию.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу и истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Николаенко Николая Васильевича заработную плату за март-май 2010 года и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Николаенко Николая Васильевича проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 59 копеек.
Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Николаенко Николая Васильевича компенсацию за моральные страдания в размере 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Рабочий» госпошлину в доход бюджета в сумме 502,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Галицкая