дело №2-3548/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-судебного пристава-исполнителя Борхозовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сваровского (Евтюхов) ФИО8 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области - об отмене постановления о производстве удержаний алиментов из заработка должника и постановление о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Сваровский И.В. (до смены фамилии Евтюхин) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отмене постановления о производстве удержаний алиментов из заработка должника и постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Евтюхина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Свои действия заявитель мотивируя это тем, что судебный пристав-исполнитель неправильно рассчитал задолженность. Кроме этого после выплаты алиментов и задолженности должнику остается мало денежных средств на существование.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сваровский И.В. поддержал заявленные требования.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Агишева Э.Х.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Агишева Э.Х. возражала против удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству судебного пристава-исполнителя для проверки правильности расчетов по задолженности.
В судебное заседание после окончания перерыва - ДД.ММ.ГГГГ заявитель Сваровский И.В. и взыскатель Агишева Э.Х. не явились. В их отсутствие дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнителя Борхозова А.А. заявленные требования не признала и показала, что расчет от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильно, при этом учтены все письменные доказательства, представленные должником, в т.ч. расписки взыскателя о получении наличных денежных, справки о доходах должника Ф. №2 - НДФЛ за 2008, 2009, 2010 г.г., справки из центра занятости, где должник состоял на учете как безработный.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно п.п. 7, 8, 17 этой же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов и затем в течение трехдневного срока он решает вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, в суд и т.п. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Агишева Э.Х. представила в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области заявление о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у <данные изъяты>, с просьбой о взыскании алиментных платежей с должника Евтюхина И.В. в пользу взыскателя Агишевой Э.Х, в размере 1/4 части всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетнего сына Евтюхина И.В., начиная с 2008 г.
В этот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евтюхин И.В. переменил свою фамилию на фамилию - Сваровский, что подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ должник не явился к судебному приставу-исполнителю для обоснования доходов за последний период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ произвел расчет задолженности исходя из требований п.4 ст. 113 СК РФ, из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 24 003 руб. 90 копеек.
Согласно расчету задолженности долг составил - 192 031 руб. 18 коп.
Однако впоследствии Сваровский И.В. представил судебному приставу-исполнителю необходимы документальные подтверждения о доходах за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Учитывая изложенное ДД.ММ.ГГГГ СПИ произвел перерасчет задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила - 76 414,69 руб. (л.д.13).
Период неуплаты должником средств составил 33 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник представил справки с места работы, а также расписки взыскателя на получение наличных средств от должника на сумму 40 000 руб. за период 2008-2009 г.г.
В связи с тем, что документы, подтверждающие заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены в ССП, расчет за указанный период произведен в соответствии с требованиями п.4 ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТА на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 24 003 руб. 90 копеек. Таким образом, 1/4 часть дохода составляла 6000,97 руб.
В судебном заседании СПИ Борхозова А.А. подтвердила, что при расчетах были использованы все представленные расписки взыскателя о получении наличных денег от должника за период с 2008-2009 г.г., справки с места работы (Ф.№2 - НДФЛ за 2008, 2009, 2010.), справки из центра занятости населения, где должник состоял на учете как безработный (за 2009-2010.):
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.,
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.,
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.,
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.,
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.,
-с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к материалам дела справка о деталях расчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76414,69 руб., являются правильными и обоснованными, основанными на имеющихся доказательствах в гр.деле.
В свою очередь суд критически относится к расчету задолженности должника на сумму 97041 руб., представленному в ходе рассмотрения дела (л.д.27-30), поскольку в расчет включены суммы долга за октябрь и ноябрь 2010 г., тогда как у пристава эти месяцы не включены). В расчете заявитель взял за основу среднемесячную зарплату в РФ - 18 718 руб., тогда как в действительности на момент расчета - ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер з/п составлял - 24 003 руб. 90 копеек.
Также не принимает суд доводы заявителя о том, что после выплаты задолженности и алиментов, для проживания ему остается мало денежных средств.
Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний алиментов из заработной платы Сваровского И.В., направленного по месту работы должника в <данные изъяты> известно, что СПИ определил производить удержания из всех видов заработка после назначения налогов, начиная с момента получения ежемесячно в размере 70%, из которых 25% текущий ежемесячный платеж, а 45% идет в счет погашения задолженности и исполнительского сбора (л.д.10).
Указанные действия СПИ соответствуют требованиям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречат закону.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Сваровскому И.В. в удовлетворении жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, начиная с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников