дело № 2-3349/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.11.2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с уведомлением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Молчановой ФИО5 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ДИЗО администрации г. Ростова-на-Дону, - о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: «Признать за Молчановой ФИО6 право на бесплатную приватизацию земельного участка в домовладении по <адрес>».
Свои требования истец объясняет тем, что является собственником 1/3 доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО3, которая в свою очередь владела домовладением с ДД.ММ.ГГГГ в силу договора купли-продажи. Тем не менее, в администрации района ей отказали в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, указав, что Молчанова приобрела собственность после вступления в законную силу Закона СССР от 6.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».
Учитывая изложенное истец обратилась в суд с настоящим заявлением о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, мотивируя это тем, что она является правопреемником прежнего собственника этого же домовладения, в связи с чем за ней распространяется право бесплатную приватизацию земельного участка.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ЗК РФ,п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ»: - граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности ни указанные земельные участки бесплатно.
Из материалов дела известно, что Молчанова Н.Г. является собственником домовладения (1/3 доля), расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО3, которая в свою очередь владела домовладением с ДД.ММ.ГГГГ в силу договора купли-продажи (л.д.11,12).
Из текста вышеназванного Свидетельства следует, что домовладение расположено на земельном участке, площадью 440 кв.м.
Согласно копии Схемы расположения земельного участка, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь сформированного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № составляет - 453 кв.м. (л.д.20).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно абз.2 п.1 ст. 36 ЗК РФ - собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие нового земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцам вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком.
Таким образом, истец, приобретя в собственность спорное домовладение, вступив в право собственности на жилой дом и строения, применительно ч.2 п.1 и п.2 ст. 129 ГК РФ) к нему перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежних собственников строения.
Поскольку у истца возникло правомерное пользование земельным участком, то на основании ст. 36 ЗК РФ у него возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствующих долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Молчановой ФИО7 право на бесплатную приватизацию земельного участка в домовладении по ул. <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Полный текст решения изготовлен - 20.11.2010 г.
Судья С.Г. Черников