дело №2-3350/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе:
председательствующего Черников С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца - гр. Софоян И.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гр. Шалыгиной ФИО10 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, гр.гр. Родионову В.Ф., Родионову А.В., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Ростова-на-Дону Левченко Е.Е., - о признании права собственности на самовольно возведенный дом,
УСТАНОВИЛ:
Шалыгина ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:
«1). Признать за Шалыгиной ФИО12 право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», площадью 25,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: ком.8- коридор пл. 2.4 кв.м., ком.9- подсобная, пл.4.1 кв.м., ком.10- кухня, пл.7.5 кв.м., ком.11- жилая комната, пл. 8.5 кв.м., ком.12- душевая, пл.2.9 кв.м., после реконструкции общей площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере Ѕ доли.
2). Считать технико-экономические показатели жилого дома лит. «А» после возведения дополнительных построек:
-площадь жилого дома лит. «А» с учетом холодных помещений: 105,8 кв.м.;
-общая площадь жилого помещения: 100,5 кв.м.;
-жилая площадь 70,1 кв.м.;
-подсобная площадь 30,4 кв.м.;
-вспомогательные помещения - 5,3 кв.м.».
Свои требования заявитель объясняет тем, что является наследником ФИО6, которая являясь собственником объекта недвижимости, при жизни самовольно выстроила в домовладении спорное строение. Поскольку жилой дом литер «А» числится самовольным, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу требований ст. 222 ГК РФ, а также по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ФИО15 являлась собственником Ѕ доли домовладения, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,35,36,39,51-58). Остальная Ѕ часть домовладения принадлежит ответчикам Родионову В.Ф., Родионову А.В. (л.д. 42-45).
Домовладение расположено на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). Разрешенным использованием земельного участка является - индивидуальное жилищное строительство.
Ответчики Родионовы по ј доле каждый зарегистрировали свое право на земельный участок (л.д.38,41).
В соответствии со сложившимся порядком пользования жилой дом литер «А» находился во владении Жидковой О.С., литер «И» во владении Родионовых.
Согласно договору дарения от 1968 г. литер «А» имел общую площадь 74,1 кв.м., жилую 61,5 кв.м. (л.д.13).
В целях улучшения жилищных условий ФИО6 своими силами и на свои средства не имея разрешительных документов органа местного самоуправления пристроила к существующему лит. «А» пристройку лит. «А1», что соответствует техпаспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
После реконструкции литера «А» его общая площадь соответствует - 100,5 кв.м., жилая - 70,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила нотариально удостоверенное завещание на все свое имущество в пользу Шалыгиной Н.В. (л.д.31,62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.32,60).
Согласно ответу нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО5 от20.10.2010 г. Шалыгина Н.В. является единственным наследником (л.д.61).
Со слов истицы известно, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственных прав, однако ей в этом было отказано по причине наличия в домовладении самовольно возведенного строения лит. «А» (л.д.46,63).
Учитывая изложено Шалыгина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
К материалам дела приобщены письменные заявления ответчиков Родионовых, которые не возражают против узаконения за Шалыгиной Н.В. реконструированного литера «А» (л.д.33,34).
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в письме от ДД.ММ.ГГГГ также считает возможным удовлетворить заявление Шалыгиной Н.В. (л.д.37).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Во-первых, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом лит. «А,А1» был выстроен наследодателем в принадлежащем ей домовладении, на земельном участке, разрешенным использованием которого являлось: индивидуальное жилищное строительство, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.
Во-вторых, судом установлено, что земельный участок индивидуально-жилищного домовладения поставлен на кадастровый учет. Ответчиками признано право собственности на земельный участок по ј доле за каждым.
В соответствии с Экспертным Техническим заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций квалифицированы как работоспособные. Работы по строительству пристройки лит. А1 выполнены в соответствии с существующими строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами. Основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей. Здание жилого дома лит. «А», а также пристройки к нему находятся в пределах границ отведенного земельного участка, ны выходят за границы красных линий, а также находятся на нормативном расстоянии от городских инженерных сетей (л.д.23).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя, на неё перешло право урегулировать возникшие правоотношения в отношении спорного самозастроя и истец обосновано обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный дом лит. А.
Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 271 ГК РФ - установлено, что лицо, к которому переходят права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.
Из смысла и содержания данных норм права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки сохраняется за землепользователями после введения в действие ЗК РФ. Данное право не может быть прекращено автоматически, поскольку оно приобретено надлежащим образом.
В силу ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ - принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
То есть, принимая самовольно решение о самовольном строительстве, наследодатель имела право пользования земельным участком.
При таком положении исковые требования Шалыгиной Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Шалыгиной ФИО16 право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», площадью 25,4 кв.м., состоящей из следующих помещений: ком.8- коридор пл. 2.4 кв.м., ком.9- подсобная, пл.4.1 кв.м., ком.10- кухня, пл.7.5 кв.м., ком.11- жилая комната, пл. 8.5 кв.м., ком.12- душевая, пл.2.9 кв.м., после реконструкции общей площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере Ѕ доли.
Считать технико-экономические показатели жилого дома лит. «А» после возведения дополнительных построек:
-площадь жилого дома лит. «А» с учетом холодных помещений: 105,8 кв.м.;
-общая площадь жилого помещения: 100,5 кв.м.;
-жилая площадь 70,1 кв.м.;
-подсобная площадь 30,4 кв.м.;
-вспомогательные помещения - 5,3 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С. Г. Черников