дело № 2-3298/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Печерица С.А.,
с участием:
-представителя истца Кетова Б.К., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Попова ФИО8 к МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, гр. Шомысов В.Н., - о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит:
«1). Установить факт проживания Попова ФИО9 по адресу: <адрес> (цокольный этаж литера «А»).
2). Признать право на жилое помещение по адресу: <адрес> (цокольный этаж литера «А») за Поповым ФИО10.
3). Обязать МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с Поповым ФИО11 договор социального найма жилого помещения указанного на плане технического паспорта ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, реестровый ОТИ №, общей площадью 26,2 кв.м., подсобной - 11,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже литера «А».
Свои требования истец объясняет тем, что решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье была предоставлена спорное жилое помещение в качестве служебной квартиры. Поскольку истец не имеет другой жилой площади, постоянно проживает в спорной квартире, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отношении иных лиц, участвующих в деле по ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по основаниям ст. 60, 67 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище.
В судебном заседании установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону по ходатайству руководства и партийного бюро Пролетарского ОВД Попову С.В. и его семье, состоящей из 3 человек, предоставлена служебная квартира № 3 из двух комнат, размером 27,73 кв.м. по <адрес>, с выдачей служебного ордера.
В этом же решении отражено, что Попов С.В. не имеет собственного жилого помещения.
Согласно техническому паспорту <данные изъяты> с датой обследования объекта - ДД.ММ.ГГГГ известно, что спорная квартира расположена в цокольном этаже жилого дома литер «А», имеет инвентарный номер - №; реестровый ОТИ №. По уточненным данным квартира состоит из комнаты №1 - кухня-гостиная, площадью 11,1 кв.м., комн. №2 - жилой, площадью 15,1 кв.м.. Общая площадь квартиры - 26,2 кв.м.
В базе данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение.
К материалам дела приобщена справка Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в органе местного самоуправления до настоящего времени содержатся сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебной квартиры Попову С.В.
Также к материалам дела приобщен протокол судебного заседания из др. гр.дела № по иску Попова С.В. о признании права на заключение договора соц.найма (оставленному без рассмотрения), в котором имеются допросы свидетелей ФИО4, ФИО5, жильцов спорного дома <адрес>, в котором они подтвердили факт проживания Попова С.В. в жилом помещении цокольного этажа.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией квитанции об оплате коммунальных платежей, выписанной ИИРЦ ЖКХ на имя Попова С.В., лицевой счет № на квартиру <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указан как квартиросъёмщик.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что в этом же доме <адрес> имеется ещё одна квартира под номером № (собственник Шомысов В.Н.), однако она расположена на втором этаже литера «А», имеет общую площадь - 36,30 кв.м., в т.ч. жилую - 26,30 кв.м., лицевой счет по оплате коммунальных платежей: 08-1869-41, то есть не относится к спорному жилому помещению.
Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр объектов муниципальной собственности в качестве - полноценного жилого помещения, а не служебной квартиры, передана на баланс МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, судом установлено, что Попов С.В. проживает и пользуется спорным жилым помещением на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время истец несет обязанности по фактически заключенному договору социального найма (ст. 67 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 ГК РФ, ст. 60-62,67 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1). Установить факт проживания Попова ФИО12 по адресу: <адрес> (цокольный этаж литера «А»).
2). Признать право на жилое помещение по адресу: <адрес> (цокольный этаж литера «А») за Поповым ФИО13.
3). Обязать МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с Поповым ФИО14 договор социального найма жилого помещения указанного на плане технического паспорта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, реестровый ОТИ №, общей площадью 26,2 кв.м., подсобной - 11,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже литера «А».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников