дело № 2-2911/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 декабря 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием представителей сторон, действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к гр. Матинян ФИО7 - об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к гр. Матинян Араму Суреновичу с иском, в котором просит:
«Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Матинян А.С., расположенную по адресу: <адрес>, законным владельцем Закладной на которую и, в соответственно залогодержателем в настоящее время является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;
Определить способ реализации квартиры путем продажи с торгов в форме открытого аукциона;
Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной в размере 2 247 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.».
Свои требования истец объясняет тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору от 14.11.2006 г., заключенному между Матинян А.С. и <данные изъяты>.
В силу ФЗ «Об ипотеке», в обеспечение возвратности кредита стороны кредитных отношений заключили соглашение о Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес>.
Законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее агентство), созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску Агентства к Матинян А.С. о взыскании кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, суд постановил определить сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов и штрафных санкций), в размере 3 600 000 руб. и взыскать с должника указанную сумму.
В свою очередь Агентство приняло обязательство при условии соблюдения Матинян А.С. условий мирового соглашения не предъявлять требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Однако после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения ответчик не приступил к исполнению условий мирового соглашения. Долг в размере 3 600 000 руб. остался не погашенным.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Лапин А.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Дзикунов Е.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что с момента заключения мирового соглашения ответчик занимался поиском денежных средств для погашения задолженности, но до настоящего времени денег не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.
Представитель ответчика сообщил, что после подачи иска в суд, в ДД.ММ.ГГГГ Матинян А.С. погасил долг 50 000 руб. и заявил, что ответчик готов платить по долгам и в дальнейшем. В связи с этим представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
В отношении Матинян А.С. дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется уведомления о вручении судебной повестки заказной почтой с уведомлением на имя ответчика, а также представитель ответчика не отрицал, что Матинян А.С. знает о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Матинян А.С. <данные изъяты> предоставило заем в размере 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21).
В обеспечение возвратности заемных средств участники кредитных отношений заключили соглашение о Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира оценена на сумму - 2 247 000 руб. (л.д.47).
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ в ГУФРС по ростовской области (л.д.46).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником залогодателем - ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю <данные изъяты>.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст. 48 закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № 06-05/177 от 29.08.2005 г.) и отметки на закладной. произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-ипотека».
Поскольку ответчик нарушил принятые обязательства по погашению кредита, прекратил выплачивать денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Агентство обратилось в суд с иском к Матинян А.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону внес определение об утверждении мирового соглашения, которым постановил:
«Стороны определяют окончательную сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов и штрафных санкций), в размере 3 600 000 руб.
Взыскать с Матинян А.С. окончательную сумму задолженности в размере 3 600 000 руб.
Определить порядок погашения задолженности следующим образом:
Матинян А.С. принимает на себя обязательства:
-осуществляет ежемесячные платежи в сумме 30 000 руб. не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы определенной для взыскания в размере 3 600 000 руб.
-ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию принимает на себя обязательства: при условии соблюдения Матинян А.С. условий мирового соглашения не пересматривать в сторону увеличения размер суммы задолженности и не предъявлять требований об обращении взыскания на заложенное имущество». (л.д.54).
Однако с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приступал к погашению долга.
На момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) долг составил - 3 600 000 руб., что подтверждается уведомлением истца в адрес заемщика.
В судебном заседании стало известно, что Матинян А.С. в ДД.ММ.ГГГГ внес первую оплату в размере 50 000 руб., т.е. после возбуждения настоящего гражданского дела.
Представитель истца и ответчика не отрицали данный факт в судебном заседании.
Тем не менее, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ _ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Эти же положения нашли свое подтверждение в ст. 1,50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора.
В силу ст. 56 Закона, имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающего в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 348-350 ГК РФ).
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке ст. 104 ГПК РФ с вынесением соответствующего определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Матинян Араму Суреновичу, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры путем продажи с торгов в форме открытого аукциона;
Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной в размере 2 247 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен - 13.12.2010 г.
Судья С.Г.Черников