дело № 2-1957/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2010г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Сапунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Сапунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как указывает истец, Дата обезличена между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и гр. Сапуновым ФИО8 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели на сумму 842000 рублей сроком погашения до Дата обезличена 900000 рублей, со ставкой но кредиту 18% годовых.
Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена
Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно, равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты.
Однако ответчик с декабря Дата обезличена. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уплатив последний платёж Дата обезличена, после чего прекратил выплачивать кредит и проценты по нему.
Учитывая изложенное, Банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Сапунова ФИО9 669909,63 рублей, из которых:
- просроченная задолженность - 454790,09 рублей;
- проценты за пользование кредитом - 65539, 43 рублей;
- неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 149580,11 рублей,
а также госпошлину в размере 7449,55 рублей, всего - 677359,18 рублей.
Дата обезличена. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено заочное решение, которым удовлетворены указанные требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» л.д. 80-81). Дата обезличена по заявлению ответчика Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону заочное решение от Дата обезличена отменено, рассмотрение дела возобновлено л.д. 111).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 6-10) ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил кредит гр. Сапунову Д.В. на потребительские цели на сумму 842000 рублей сроком погашения до Дата обезличена 900000 рублей, со ставкой но кредиту 18% годовых. Банк выдал заемщику указанную денежную сумму, что подтверждается копией распоряжения о выдаче кредита л.д. 12), копией расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 13), выпиской из реестра операций с наличной валютой и чеками Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 14).
Согласно п. 7.1.4.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме в установленные кредитным договором сроки, а также по уплате банку процентов за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном п.п. 7.1.4.2., 7.1.4.3 кредитного договора.
На основании п. 4.1.6. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Вместе с тем, заемщик не добросовестно выполнял условия кредитного договора. Так, с декабря Дата обезличена. в одностороннем порядке Сапунов Д.В. отказался от исполнения договора, уплатив последний платёж Дата обезличенаг., после чего прекратил выплачивать кредит и проценты по нему, что подтверждается выписками по счету л.д. 26-32). Причин такого поведения ответчик не объяснил.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заёмщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Дата обезличена Банк направлял заемщику уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту л.д. 17). Дата обезличена заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования л.д. 18), однако до настоящего времени денежные обязательства перед банком по кредитному договору ответчиком исполнены не были.
По состоянию на Дата обезличена согласно расчету кредиторской задолженности л.д. 19-25), просроченная задолженность Сапунова Д.В. составила 454790,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 65539, 43 рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 149580,11 рублей, а всего 669909,63 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем, суд считает возможным снизить неустойку (штраф), установленную банком за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму 149580,11 рублей в силу требований ст. 333 ГК РФ - до 10000 рублей, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, суду известно, что из 900000 заемных средств ответчик, все же погасил 755656,31 рублей л.д. 4, 21-25).
В соответствии с требованиям ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассмотрение вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины вынесен судом в определение о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с Сапунова ФИО10, Дата обезличена, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 530329,52 рублей, включающую просроченную задолженность по кредиту в размере 454790,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 65539,43 рублей, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты кредитных платежей в размере 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья С.Г. Черников