Заочное решение
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Дерцян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к Варданяну Василию Вирабовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» к Варданяну Василию Вирабовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требование мотивировано тем, что 16 июля 2009 г. в 17 час. 45 мин. в <адрес> водитель Варданян Василий В.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный № под управлением водителя Золотых Давида Нор-Айровича.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Вараданяна В.В. автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № был застрахован Золотых Д.Н.-А. в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков».
17.07.2009 г. Золотых Д.Н.-А. обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о произведении восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика и перечислении страхового возмещения на расчетный счет.
Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» перечислил сумму страхового возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля в размере 179673 руб. 12 коп.
Учитывая, что ответственность причинителя вреда Варданяна В.В. застрахована в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ЗАО«Страховая группа «Спасские ворота» возместило ОАО «Страховое общество ЖАСО» расходы по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000 руб.
Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 59 693 руб. 12 коп. (179693,12 руб. - 120000 руб. = 59693,12 руб.) истец просит взыскать с Варданяна В.В..
Представитель истца по доверенности Заблуцкая Л.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, представитель истца не возражала против слушания дела в его отсутствие и в силу требований ст. 233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о производстве по делу в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).
Статья 1072 ГК РФ говорит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 16 июля 2009 г. в 17 час. 45 мин. в <адрес> водитель Варданян В.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Золотых Давида Нор-Айровича.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № Варданян Василий Вирабович, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждено Протоколом об административном правонарушении от 16.07.2009 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2009 г(л.д.15,16).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, был застрахован Золотых Д.Н.-А. в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», страховой полис серия АП № 023184, срок действия договора с 18.09.2008 г. по 17.09.2009 г.(л.д.14).
17.07.2009 г. Золотых Д.Н.-А. обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о произведении восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика и перечислении страхового возмещения (л.д.11).
Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Страховщик, рассмотрев заявление Золотых Д.Н.-А. (страховой акт №/КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ), перечислил сумму страхового возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля в размере 179673 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39,40).
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Золотых Д.Н.-А. ОАО «ЖАСО» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, но в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Учитывая, что ответственность причинителя вреда Варданян В.В. застрахована в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ, полис серия ВВВ № (л.д.44), ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возместило ОАО «Страховое общество ЖАСО» расходы по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000 рублей по платежному поручению от 15.02.2010 г. №498 (л.д.45).
При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 59 693 руб. 12 коп. (179693,12 руб. - 120000 руб. = 59693,12 руб.) подлежит взысканию с Варданяна Василия Вирабовича.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: