Решение
Именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Халиевой Елены Игоревны о взыскании кредиторской задолженности
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Халиевой Елены Игоревны о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Халиевой Еленой Игоревной был заключен Договор № посредством предоставления заемщику денежных средств на получение личного банковского счета на сумму 90 000 рублей, со ставкой по кредиту 21% годовых.
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика по пластиковой карте «Экспресс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ
Срок полного погашения кредита истекает 22.09.2007 г.
Должником неоднократно нарушались условия предоставления овердрафтапо погашению задолженности, указанные в разделе «Параметры кредита». Последняя оплата 04.07.2008 г. в сумме 2000 рублей.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений ни от Заемщика не поступало.
Согласно расчету на 12.05.2010 г. сумма задолженности по кредит составляет 89 573,03 рублей, из них:
- задолженность по кредиту - 55 278,28 руб.;
- начисленные проценты - 33 574,75 руб.;
- комиссия за ведение ссудного счета - 720 руб.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Халиевой Елены Игоревны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере 89 573 руб. 03 коп., а также судебные расходы за уплату госпошлины на сумму 2 887 руб. 20 коп.
Представитель истца по доверенности Ельтекова И.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлена надлежащим образом, не явилась. Дело рассмотрено с участием ее представителя Бобяковой В.Г. которая требования иска не признала и пояснила, что банк усышленно не обратился с требованиями о возврате долга сразу же после того, как заемщик нарушила обязательство по возврату и тем самым увеличил сумму долга.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Халиевой Еленой Игоревной был заключен договор предоставления овердрафта о предоставлении заемщику денежных средств на получение личного банковского счета на сумму 90 000 рублей, со ставкой по кредиту 21% годовых.
Согласно условиям данного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика по пластиковой карте «Экспресс-Кредит» от 22.09.2006 г.
Срок полного погашения кредита истекает 22.09.2007 г.
Должником неоднократно нарушались условия по возврату денежных средств, полученных в кредит, указанные в разделе «Параметры кредита». Последняя оплата 04.07.2008 г. в сумме 2000 рублей.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету на 12.05.2010 г. сумма задолженности по кредит составляет 89 573,03 рублей, из них:
- задолженность по кредиту - 55 278,28 руб.;
- начисленные проценты - 33 574,75 руб.;
- комиссия за ведение ссудного счета - 720 руб.
Данный расчет является арифметически верным.
Вместе с тем суд не может согласиться с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
Соответственно из сумму предъявленной ко взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере 720 руб. т.о. с ответчика подлежит ко взысканию 88 853 руб. 03 коп.
Представленный ответчиком в возражениях на исковые заявления расчет не может быть признан судом ввиду того, что он не основан на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 887 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Халиевой Елене Игоревне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Халиевой Елены Игоревны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму задолженности в размере 88 853 руб. 03 коп., из которых: основной долг - 55278 руб. 28 коп., долг по процентам - 33574 руб. 75 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2887 руб. 20 коп., а всего взыскать 91740 руб. 23 коп. (девяносто одна тысяча семьсот сорок рублей 23коп.)
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: