Решение
Именем Российской Федерации
«18» августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка России Ростовское отделение № 5221 к Ефименко Нине Алексеевне, Баевой Татьяне Георгиевне, Бредихину Андрею Николаевичу, Шамарову Алексею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился АК Сберегательный банк России Ростовское отделение № 5221 с иском к Ефименко Нине Алексеевне, Баевой Татьяне Георгиевне, Бредихину Андрею Николаевичу, Шамарову Алексею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
28.12.2005 г. АК Сберегательным банком России в лице заведующего дополнительным офисом ОСБ № заключен кредитный договор № с Ефименко Н.А. о предоставлении кредита в сумме 485 000 руб. 00 копеек на «неотложные нужды» на срок по 27 декабря 2010 года по 19 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 5.1. кредитного договора): поручительство Баевой Татьяны Георгиевны, Бредихина Андрея Николаевича, Шамарова Алексея Васильевича
Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства по условиям которых они обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет № (п. 2.1. кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 2.3. кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 10 ноября 2007 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.
По состоянию на 24.03.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 616 252 руб.83 коп., из которых:
- задолженность по пене - 164 589 руб 49 коп;
- задолженность по просроченным процентам - 79 212 руб.60 коп;
- просроченная задолженность по основному долгу - 372 450 руб.74 коп.
23 июля 2008 года в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принят меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 10 августа 2008 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать досрочно в пользу АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № 5221 с Ефименко Нины Алексеевны, Баевой Татьяны Георгиевны, Бредихина Андрея Николаевича, Шамарова Алексея Васильевича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 36241 от 28.12.2005 года по состоянию на 24 марта 2010 года в размере 616 252 руб.83 коп., из которых: задолженность по пене - 164 589 руб.49 коп; задолженность по просроченным процентам - 79 212 руб.60 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 372 450 руб.74 коп., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9362 руб. 53коп.
Истец представил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Бредихин А.Н. умер, что подтверждено справкой ОЗАГС Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону (л.д.100) и копией записи о регистрации смерти (л.д.101), по сведениях, полученным от нотариуса наследственное дело после его смерти не заводилось(л.д. )
Изложенные события влекут за собой невозможность продолжения в отношении Бредихина А.Н.процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. В связи с чем, суд прекращает производство по делу в отношении ответчика Бредихина Андрея Николаевича.
Ответчик Ефименко Н.А. вызывалась в суд повестками и в телефонном режиме, однако ни на одно из назначенных восьми заседаний не явилась, не сообщила суду об уважительности причин не явки. Вместе с тем, после вынесения заочного решения по данному делу, ответчик его получила (именно по тому адресу, по которому суд ее многократно извещал повестками) и обжаловала его только по причине ее не уведомления при этом указала, что по семейным обстоятельствам была вынуждена переехать на другое место жительства (л.д.74)
В силу ст. 118 ГПК РФ,
Ответчик Баева Т.Г. извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации, указанному в адресной справке АСР УФМС России по Ростовской области, однако в судебное заседание не явилась. Орган почтовой связи уведомил суд о ее убытии. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Шамаров А.В. уведомлялся судом о времени и месте проведения всех судебных заседаний по всем, имеющимся у суда адресам, однако ни один из конвертов им получен не был, в связи с чем суд определением от 03.09.2010г. на основании п. 3 ст. 151 ГПК РФ выделил дело в отношении него в отдельное производство (л.д. )
Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, извещались о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации, указанному в адресной справке АСР УФМС России по Ростовской области. Суд исчерпал все возможности по его уведомлению.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 4.6 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2005 г. АК Сберегательным банком России в лице заведующего дополнительным офисом ОСБ № заключен кредитный договор № с Ефименко Н.А. о предоставлении кредита в сумме 485 000 руб. 00 копеек на «неотложные нужды» на срок по 27 декабря 2010 года по 19 % годовых.(л.д.6-8)
Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику лицевой ссудный счет, выдал заемщику наличными денежные средства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств банк заключил договоры поручительства с Баевой Татьяной Георгиевной, Бредихиным Андреем Николаевичем, Шамаровым Алексеем Васильевичем по условиям которых, они обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме(л.д.10-15)
Должник нарушил условия договора, денежные средства в погашение кредита не перечисляет с 10 ноября 2008 года по настоящее время.
Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2. договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита (л.д.20-27), но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должников не поступали. Задолженность до сих пор не погашена.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности на 24.03.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 616 252 руб.83 коп., из которых:
- задолженность по пене - 164 589 руб. 49 коп;
- задолженность по просроченным процентам - 79 212 руб.60 коп;
- просроченная задолженность по основному долгу - 372 450 руб.74 коп.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований, и доказательств к ним не представили, расчет представленный истцом не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 362 руб. 53 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно в пользу АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № с Ефименко Нины Алексеевны, Баевой Татьяны Георгиевны, Бредихина Андрея Николаевича, Шамарова Алексея Васильевича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 616252 руб.83 коп., из которых задолженность по пене - 164 589 руб. 49 коп; задолженность по просроченным процентам - 79 212 руб.60 коп; просроченная задолженность по основному долгу - 372 450 руб.74 коп., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9362 руб. 53 коп.., а всего 625615 руб. 36 коп. (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 36 коп.)
Разъяснить ответчикам право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кривенкова М.М.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«2» июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка России Ростовское отделение № к Ефименко Нине Алексеевне, Баевой Татьяне Георгиевне, Бредихину Андрею Николаевичу, Шамарову Алексею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно в пользу АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № с Ефименко Нины Алексеевны, Баевой Татьяны Георгиевны, Бредихина Андрея Николаевича, Шамарова Алексея Васильевича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 616252 руб.83 коп., из которых задолженность по пене - 164 589 руб. 49 коп; задолженность по просроченным процентам - 79 212 руб.60 коп; просроченная задолженность по основному долгу - 372 450 руб.74 коп., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9362 руб. 53 коп.., а всего 625615 руб. 36 коп. (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 36 коп.)
Разъяснить ответчикам право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 июня 2010г.
Судья: Кривенкова М.М.