Решение
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Дерцян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Белоусовой Людмиле Яковлевне, Киндя Наталии Андреевне, Алейниковой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО КБ «Центр-инвест» с иском к Белоусовой Людмиле Яковлевне, Киндя Наталии Андреевне, Алейниковой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белоусовой Л.Я. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита на сумму 500 000 рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 12 февраля 2011 года.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжением бухгалтерии от 15.02.2008 г. о выдаче денежных средств по кредитному договору.
Согласно п. 2.3.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора.
Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Киндя Н.А., договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Алейникова Е.В.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств должным образом не выполняла ежемесячные платежи вносила не в полном объеме и с нарушением сроков.
Банк направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Что и послужило основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте судом приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, которая по состоянию на 07 октября 2010 года составляет 365 955 руб. 90 коп., в том числе:
- 292 840,07 руб. - текущая задолженность по возврату кредита;
- 54 087,39 руб. - проценты за пользование кредитом;
- 17 765,50 руб. - пеня по просроченному кредиту;
- 1 262,94 руб. - пеня по просроченным процентам.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 365 955 руб. 90 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Алейникова Е.В. и Киндя Н.А. уведомлялись судом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, из органа почтовой связи в суд поступили сведения о выбытии адресатов.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Киндя Н.А., Алейниковой Е.В., в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Белоусову Л.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белоусовой Л.Я. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита на сумму 500 000 рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 12 февраля 2011 года (л.д.15-19)
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 15.02.2008 г. о выдаче денежных средств по кредитному договору (л.д.14).
Согласно п. 2.3.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора.
Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплату процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Киндя Н.А. (л.д.21-22), договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Алейникова Е.В.(л.д.24-25).
Заемщик не надлежащим образом исполняла обязательства по кредиту в результате у нее образовалась задолженность в связи с чем банк направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.25-32).
В судебном заседании ответчик Белоусова Л.Я. исковые требования признала в полном объеме, просила суд учесть ее тяжелое материальное положение.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 7 октября 2010 года задолженность Белоусовой Л.Я. перед ОАО КБ «Центр-инвест» составляет 365 955 руб. 90 коп., в том числе:
- 292 840,07 руб. - текущая задолженность по возврату кредита;
- 54 087,39 руб. - проценты за пользование кредитом;
- 17 765,50 руб. - пеня по просроченному кредиту;
- 1 262,94 руб. - пеня по просроченным процентам
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных а законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком.
Судом установлено, что размер договорной неустойки, установленный п.4.2, п.4.3 кредитного договора № более чем в 47 раз превышает ставку рефинансирования на момент вынесения решения.
Таким образом, размер неустойки заявленной ко взысканию признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчицей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 404 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 463 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» подлежат частичному удовлетворению на основании кредитного договора, ст.ст. 333, 811, 819 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Белоусовой Людмиле Яковлевне, Киндя Наталии Андреевне, Алейниковой Елене Владимировне о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Белоусовой Людмилы Яковлевны, Киндя Наталии Андреевны, Алейниковой Елены Владимировны в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» кредиторскую задолженность в размере 347331 руб. 46 коп., из которых: основной долг - 292840 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 54087 руб. 39 коп., пеня за просроченный кредит и проценты - 404 руб.; а также государственную пошлину в сумме 11463 руб. 31 коп., а всего 358794 руб. 77 коп. ( триста пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре рубля 77 коп.)
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.
Судья: