Решение
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» филиал ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону к Гнучий Валерии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО «Бинбанк» филиал ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону с иском к Гнучий Валерии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» предоставил кредит в размере 131 144,51 рубля сроком погашения до 17.06.2016 года на потребительские нужды Гнучий Валерии Викторовне согласно кредитному договору № RND 02177 П/К-Р от 19.06.2009 года. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № от 19.06.2009 г. на текущий счет, открытый ответчику в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону.С марта 2010 года по настоящее время ответчик не выполняет в полном объеме обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения к кредитному договору.
11.06.2010 года истец предъявил письменное требование ответчику Гнучий В.В. о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.2. кредитного договора № RND 02177 П/К-Р от 19.06.2009 года, однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности Гнучий В.В. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 124 923,08 руб., задолженность по процентам 6597,26 руб., пеня за просрочку ссудной задолженности 251,77 руб., пеня за просрочку процентов 318,77 руб., штрафы 4000 руб.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:
- взыскать с Гнучий Валерии Викторовны всего 140 012,69 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 124 923,08 руб., задолженность по процентам 6597,26 руб., пеня за просрочку ссудной задолженности 251,77 руб., пеня за просрочку процентов 318,77 руб., штрафы 4000 руб., госпошлина в размере 3 921,82 руб.
Представитель истца по доверенности Севостьянова О.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования иска в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании требования иска признала, что брала кредит, своевременно не платила, имеется задолженность, просила с учетом тяжелого материального положения исключить из суммы долга штраф.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2009 г. ОАО «Бинбанк» предоставил кредит в размере 131 144,51 рубля сроком погашения до 17.06.2016 года на потребительские нужды Гнучий Валерии Викторовне согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15) Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет, открытый ответчику в филиале ОАО «Бинбанк» в <адрес> (л.д.19)С марта 2010 года по настоящее время ответчик не выполняет в полном объеме обязательств по кредитному договору № RND 02177 П/К-Р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения к кредитному договору.
11.06.2010 года истец предъявил письменное требование ответчику Гнучий В.В. о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.2. кредитного договора № RND 02177 П/К-Р от 19.06.2009 года, однако на сегодняшний день кредит не погашен (л.д. 46-49)
На момент предъявления иска согласно представленному истцом расчету задолженность Гнучий В.В. по основному долгу по кредиту составляет 124 923,08 руб., задолженность по процентам 6597,26 руб., пеня за просрочку ссудной задолженности 251,77 руб., пеня за просрочку процентов 318,77 руб., штрафы 4000 руб.
Данный расчет является арифметически верным, вместе с тем, подлежит перерасчету в части взимания штрафа, в связи с чем, суд исходит из следующего.
Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает банку неустойку в следующем порядке:
штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки,
пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 6.2.).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленной договором обязанности.
Таким образом, размер неустойки заявленной к взысканию признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчицей.
В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки до размере пени в сумме 570 руб. 54 коп., исключив из нее начисленный штраф в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Бинбанк» подлежат частичному удовлетворению на основании кредитного договора, ст.ст. 333, 811, 819 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 921,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону к Гнучий Валерии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гнучий Валерии Викторовны в пользу ОАО «Бинбанк» сумму кредиторской задолженности в размере 132090 руб. 08 коп., из которых основной долг по кредиту 124923 руб. 08 коп., задолженность по процентам 6597 руб. 26 коп., пеня в размере 570 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921 руб. 82 коп., а всего 136011 руб. 90 коп. сто тридцать шесть тысяч одиннадцать рублей 90 коп.)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья: Кривенкова М.М.