дело № 2-1170/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр.гр. Герасимчук ФИО6, Герасимчук ФИО7 к Донской квартирно-эксплуатационной части района, ГУ Квартирно-эксплуатационному отделу 4 Армии ВВС и ПВО - войсковой части 84377, 4 Армии ВВС и ПВО - о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Герасимчук В.Ф., Герасимчук А.М. обратились в суд с иском к Донской квартирно-эксплуатационной части района, в котором просят:
«Признать за Герасимчук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за Герасимчук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>».
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены: ГУ Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО - войсковая часть №, лицо, у которого спорное жилое помещение находится в оперативном управлении.
В ходе рассмотрения дела Донская квартирно-эксплуатационная часть представила отзыв, в котором сообщила, что является ненадлежащим ответчиком, из-за прекращения действия доверенности, выданной ГУ КЭО 4 Армии ВВС и ПВО, поскольку в/ч № в ДД.ММ.ГГГГ г. расформирована, а правопреемник не назначен.
В связи с этим, определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика 4 Армия ВВС и ПВО, третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании истцы поддержали иск и показали, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена им по вселительному ордеру Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой живут по настоящее время.
Квартира относится к ведомственному жилому фонду Министерства обороны РФ.
Поскольку Герасимчук В.Ф. на протяжении более 20 лет проходил службу в рядах Российской Армии он обратился к наймодателю Донской квартирно-эксплуатационной части района с заявлением о приватизации жилья. Однако ему было отказано по причине расформирования войсковой части №, лица - у которого спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении.
В судебном заседании истцы поддержали иск.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что квартира относится к ведомственному жилому фонду Министерства обороны РФ.
Истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> по договору социального найма, заключенного с Домоуправлением-8 Донской КЭЧ района, действующей на основании Положения о домоуправлениях утвержденного приказом МО РФ №. Им выдан вселительный ордер Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,19).
Согласно выписке ЕГРП правообладателем квартиры является ГУ Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО - войсковая часть №. Вид права - оперативное управление (л.д.30).
Истцы намерены приватизировать жилье, однако наймодатель жилого помещения, в лице Донской КЭЧ, отказал им в этом, в связи с прекращением действия доверенности предоставленной Правообладателю войсковой части №, в связи с расформированием части. Полномочия нового правопреемника - войсковой части № также отозваны.
Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ними право собственности № по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Кожухарь Д.В., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт отсутствия возможности истцам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Ранее истцы не использовали свое право на приватизацию жилья.
«В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
При этом суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.), из которых следует:
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Признать за Герасимчук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и за Герасимчук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, исключив из числа правообладателей Государственное учреждение Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО - войсковая часть №.
Заочное решение может быть отменено по заявлению в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников