Дело № 2-258/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 января 2011 года г. Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шведенко М.В.,
с участием адвоката Андреевой Ю.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Есоян Енову Андрониковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Есоян Енову Андрониковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По данным МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону Есоян Е.А. имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ и ст.1 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.
В нарушение ст.8 п.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗС «О транспортном налоге» должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области в адрес налогоплательщика. Так задолженность по транспортному налогу Есоян Е.А. перед бюджетом за 2009 г. составила - 77500 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислена пеня - 39600,03 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Есоян Е.А. общую сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 г в размере 77500 рублей и пени в размере 39600,03 руб., а всего 117 100 рубля 03 копейки.
Представитель истца Денисов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Дело, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Есоян Е.А., извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, адвоката Андрееву Ю.В., назначенную судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Областной Закон РО № 265-ЗС от 18.09.02 «О транспортном налоге» в соответствии с Налоговым Кодексом РФ устанавливает транспортный налог, взымаемый на территории Ростовской области.
На основании Налогового Кодекса РФ и Областного Закона Ростовской области от 18.09.2002г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» физические лица, имеющие в собственности транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что Есоян Е.А. имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ и ст.1 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 Областного Закона РО «О транспортном налоге» ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок, рассчитан транспортный налог за 2009г. в следующих размерах:
В нарушение ст.8 п.3 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области в адрес налогоплательщика. Так задолженность по транспортному налогу Есоян Е.А. перед бюджетом за 2009 г. составила - 77500 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога ответчику исчислена пеня - 39600,03 руб.
В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате суммы налогов и пени. Однако, данное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.
Ответной стороной доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в порядке ст.56 ГПК РФ - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной связи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к Есоян Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 77 500 руб., пени в размере 39600,03 руб., а всего 117100,03 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства про порционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпош лина в сумме 3542 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Есоян Енова Андрониковича в областной бюджет задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 77 500 руб., пени в размере 39600,03 руб., а всего 117100,03 руб.
Взыскать с Есоян Енова Андрониковича в доход государства госпошлину в сумме 3542 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.01.2011 г.
Судья: